På onsdagseftermiddagen kom avgörandet i Svea hovrätt. Man går på åklagarens linje och skärper straffen för de tre männen som gjort sig skyldiga till den livesända våldtäkten mot en kvinna i januari. Domen slår fast att två av de dömda, en 21-åring och en 18-åring, vid olika tillfällen under natten våldtog en kvinna i 30-årsåldern, som var mycket berusad. Den tredje, en 24-åring, filmade en av våldtäkterna och direktsände den i en sluten grupp på Facebook.

21-åringen dömdes till två år och fyra månaders fängelse i Uppsala tingsrätt för bland annat våldtäkt och medhjälp till våldtäkt. Medhjälpen bestod i att han överlämnat en kondom till den andre mannen som även han våldtog kvinnan. Hovrättens bedömning är att straffet för medhjälp till våldtäkt bör sänkas, men att den samlade sexualbrottsligheten motsvarar tre års fängelse. Med hänsyn till hans ålder skärps straffet till två år och åtta månaders fängelse.

VIDEO: Här avbryter polisen direktsändningen

– Jag är såklart besviken. Min klient är såklart också väldigt besviken. Han är bergsäker på att han inte begått någon våldtäkt. Sen kan han hålla med om att den här efterfesten inte var så lyckad, men han har inte begått någon våldtäkt, säger Stefan Wallin, som är 21-åringens advokat.

Vill att HD prövar

Hovrätten skriver att man tagit hänsyn till den utsatta situation som kvinnan befunnit sig i när man beslutat att

förlänga straffet för våldtäkten.

– Min klient vill att jag ska försöka få HD att pröva det.

Vad ska du försöka trycka på då?

– Jag skulle vilja att HD prövar detta med vad en särskild utsatt situation faktiskt är. För utifrån bevismaterialet som lagts fram så tycker jag inte att det är fastslaget att kvinnan faktiskt var det under perioden då hon hade sexuellt umgänge med min klient. Det lutar snarare åt den andra sidan.

På vilka grunder då?

– Mycket tyder på att kvinnan under samlaget var betydligt mycket mer nykter än vad hon var andra delar under kvällen. Så jag vill helt enkelt att HD reder ut var gränsen går, säger Stefan Wallin.

”Kvinnan var inte vid medvetande”

18-åringen som dömdes till ett års fängelse för bland annat våldtäkt, får nu ett år och fyra månaders fängelse. Anledningen till att hovrätten skärper straffet är att han våldtagit kvinnan då hon inte var vid medvetande.

– Som det verkar har hovrätten helt valt att gå på tingsrättens bedömning men ansett att straffvärdet borde vara högre. Så kan man väl sammafatta det. Jag håller helt enkelt inte med. Jag har förståelse för det speciella i fallet, men domskälen ska enbart gå på handlingen – inte att det sänts live eller liknande, säger Henrik Stolare, som är 18-åringens advokat.

Den 24-åriga mannen fick i tingsrätten sex månaders fängelse för grovt förtal och underlåtenhet att avslöja våldtäkt. Hovrätten dömer nu honom till åtta månaders fängelse.

”En besvikelse”

– Domen är självklart en besvikelse för min klient. Min klient fick ju initialt åtta månader i tingsrätten, men tingsrätten valde sen att sätta det till sex månader med hänsyn till hans sinnestillstånd. Det verkar hovrätten helt valt att bortse ifrån, och jag förstår inte riktigt varför, säger Andreas Welin, som är 24-åringens advokat.

Hur menar du?

– Ja, min klient har svårigheter med konsekvenstänk till exempel. Då att hovrätten inte tar hänsyn till det tycker jag är fel.

LÄS MER: Livesända våldtäkten – detta har hänt

Enligt Andreas Welin är det ingen omöjlighet att ett överklagande kan vara aktuellt.

– Min klients fall är ju lite annorlunda i jämförelse med de andras. Det är frågan om underlåtenhet kontra medhjälp, som åklagaren vill få det till. Det är inget som jag anser har klarlagts i hovrättens dom. Hur långt underlåtenheten sträcker sig.

Hur menar du?

– Ja, min klient har ju inte förstått att han medfört till något brottsligt. Utifrån det så kan man ju inte underlåta sig att anmäla något brottsligt om man inte vet att det är brottsligt.

”Det är jag mest nöjd med”

Alla tre männen har nekat till brott och överklagade till hovrätten då de vill frias. Även åklagaren Pontus Melander

överklagade då han ville se skärpta straff, och han är nöjd med hovrättens resonemang.

– Sammanfattningsvis är hovrättens bedömning helt i linje med mitt överklagande, förutom kring 24-åringen. De har köpt våra argument helt enkelt och fört ett bra och klokt resonemang som varit lätt att följa. Det jag är mest nöjd med är att de inte anser att det är fråga om minimistraff. Att det här är inte lägsta formen av våldtäkt i Sverige, utan det här är något lite mer, säger han.

Även om det inte blev någon markant höjning av strafflängderna anser Pontus Melander att hovrätten gjort en bra bedömning.

– Det är en bit över straffskalan eftersom det varit tydligt att kvinnan varit i en särskilt utsatt situation. De har skrattat och fällt kommentarer mot kvinnan. När man säger att en kvinna är död, väck, kaputt, då har man förståelse för att det där är inte en tjej som ska ha sex.

Och till skillnad från 21-åringens advokat Stefan Wallin anser han inte att det är aktuellt för HD att pröva fallet.

– I min värld är det här en bevisfråga, inte något som HD ska ta upp. Hovrätten har gjort samma bedömning som tingsrätten, att kvinnan är i en särskilt utsatt situation.

”Hans närvaro avslutade samlaget”

Pontus Melander ville bland annat att 24-åringen skulle dömas för medhjälp till våldtäkt och inte underlåtenhet att avslöja. Men hovrätten anser liksom tingsrätten att 24-åringen inte gjort sig skyldig till det brottet.

– Vi menar att när han har kommit in i rummet så har han inte gjort något som stärkt våldtäktsmannen i sitt agerande. Snarare har hans närvaro lett till att samlaget avslutats. Han har inte främjat gärningsmannen och kan därför inte dömas till medhjälp till våldtäkt, säger hovrättsrådet Christina Jacobsson.

24-åringen står även åtalad för ett knivdåd som inträffat då han var släppt på fri fot.