Kommunstyrelsens ordförande i Knivsta Klas Bergström (M) reagerar starkt på att Lennart Lundberg reserverade sig mot beslutet att vräka Mojjen på kommunstyrelsens sammanträde på måndagen.
– Det är ju för oss andra något häpnadsväckande, det är precis som att kommunen har en fristad för att strunta i lagar och regler. Och så kan man givetvis inte ha det. Lagen gäller kanske inte lika för alla enligt Knivsta.nu, säger han.
Inte med på dagordningen
Men enligt Lennart Lundberg handlar det inte om att han är kritisk mot det beslut som tagits, utan om hur ärendet har hanterats. Första gången han fick veta att ärendet skulle tas upp i kommunstyrelsen, var när sammanträdet skulle börja.
– Jag reagerade på att ärendet låg på kommunstyrelsens bord. Det fanns inte med på dagordningen, och inte heller på den reviderade dagordningen som gick ut i fredags. Oavsett vad det är för ärende ska man få det i förväg så man vet vad man beslutar och varför, säger han.
Men är du inte insatt i det här ärendet vid det här laget?
– Jo, vi känner ju till Mojjen men vi fick ingen info innan mötet att det skulle komma upp ett ärende som gällde Mojjen. Det låg en handling på bordet när vi kom klockan 13, som man skulle läsa in sig på under mötet, och det gavs ingen tydlig förklaring varför vi skulle fatta det här beslutet. Det är klart att kommunen ska följa lagar och regler det tycker jag också, vad jag reagerar på är hanteringen av frågan.
Ingen förklaring
Varför ärendet dök upp först på kommunstyrelsen sammanträde fick man heller ingen förklaring till, säger Lennart Lundberg.
– Nej det fick vi inte förklarat. Men jag misstänker att det handlar om att företrädare för Mojjen skulle kunna dyka upp på mötet om man visste på förhand att det skulle komma upp.
Men enligt Klas Bergström (M) handlar det helt enkelt om att ärendet inte blev färdigt förrän på måndagen.
– Jag visste själv inte att det skulle komma förrän klockan 12.30. Det händer ibland att ärenden kommer först på bordet och det händer även att Lennart Lundberg anmäler ärenden först på mötet. Men det var ganska lätt att sätta sig in i och tycker man inte det då begär man ajournering, men nu gjorde inte Lennart Lundberg.
Bråttom
Klas Bergström menar att det var relativt brådskande att ta beslutet om vräkningen för att hinna med att genomföra den inom tre månader från bygg- och miljönämndens justering den 10 oktober.
– Det tar tid att avhysa en byggnad, eftersom man förmodligen kommer att behöva koppla in kronofogden, polis och lyftkran. Om det inte sker en frivillig avhysning förstås, men det är jag inte säker på att det blir.
Hade ni inte kunnat skjuta upp ärendet till nästa sammanträde?
– Nej, det hade varit svårt då att kunna följa beslutet från bygg- och miljönämnden i så fall.
För många beslut på rummet
I efterhand menar Lennart Lundberg själv att han borde ha yrkat på återremiss i stället för avslag. Men kritiken mot hanteringen står fast.
– Generellt tycker jag att ärendet Mojjen har hanterats alldeles för mycket utanför kommunstyrelsen. Beslut som borde ha fattats i kommunstyrelsen har fattats på kommunstyrelsens ordförandes rum eller av kommundirektören. Det här är ju ett ärende som är väldigt besvärligt för kommunen så det är extra viktigt att vi hanterar det korrekt.
– Det där är ett sätt från hans sida att skydda sig själv. Vi har beslutat om en delegationsordning där kommundirektören bland annat utsett juridiskt ombud till rättegången i tingsrätten. Men direktören har varit noga med om att informera kommunstyrelsen med vad som händer, säger Klas Bergström.
Lennart Lundbergs (KN.NU) reservation
”Jag reserverar mig mot beslutet att rätta sig efter Bygg och miljönämndens föreläggande gällande Gredelby 7:85 på rent formella grunder.
Ärendet lades på KS bord utan förvarning i kallelsen, som reviderades så sent som i fredags den 21 oktober, tre dagar före mötet.
Ärendet har varken behandlats i KS AU eller skickats ut till ledamöterna i förväg. Det ger inte den möjlighet till politisk beredning och nödvändig diskussion med partikamrater och medborgare som krävs för en fungerade demokrati.
I efterhand har jag insett att jag borde ha yrkat på återremiss snarare än avslag.
Min reservation handlar ju inte om innehållet i förslaget till beslut, utan hur det hanterats av KS.”