– Vi jobbar på. Ett till två års förseningar får vi acceptera, säger Anders Tallgren (S), kommunalråd och ordförande i stadsbyggnadsnämnden.
Det handlar om 66 biotopskyddade träd som kommunen, enligt mark- och miljödomstolen, inte sökte dispens för att fälla i tillräckligt god tid. Därför upphävde domstolen kommunens plan för resecentrum i området kring centralstationen.
Anders Tallgren förklarar att kommunen tidigare haft en metod att söka om dispens för att fälla träd i senare skede i en planprocess, men att man nu tagit till sig av domstolens dom och utlåtande.
Kommunens tillväxtdirektör Ulf Johansson säger att det handlar om en svårt juridisk bedömning.
”Klantigt skött av kommunen?
Jag får bilden av att det är lite klantigt skött av kommunen, vad säger du?
– Man kan få den bilden men det är en tolkning av en lagstiftning som inte är helt lätt, säger Ulf Johansson.
Långdragen historia med resecentrum
Ända sedan 1950-talet har diskussioner om ett resecentrum i Karlstad pågått. Men gång på gång har planerna skjutits på. Nu har det skjutits upp ännu en gång Tidigast 2027 räknar man med att det ska kunna stå klart.
Länsstyrelsen har i efterhand beviljat dispens för att fälla de aktuella träden. Nu ska Svea hovrätt, i form av mark- och miljööverdomstolen, pröva om satsningen är laglig.
Den domen väntas komma tidigast nästa sommar.
Lång handläggningstid för domstolen
Domstolen uppger för SVT att resecentrum i Karlstad inte är ett prioriterat ärende. Handläggningstiden för detaljplanemål är i genomsnitt drygt 14 månader från dess att en överklagan görs.
Samtidigt som delar av satsningen stoppats pågår ombyggnaden av spårområdet samt en del av Drottninggatan.
I videon förklarar företrädare för kommunen hur det kunde bli fel
Så här skrev domstolen om varför de rev upp detaljplanen för resecentrum
”Domstolen konstaterar att det saknas alternativa lösningar för det fall dispenser från biotopskyddet inte meddelas. Inte heller har kommunen kunnat göra sannolikt att biotopskydd kommer att meddelas i den utsträckning som krävs för att planen ska kunna anses genomförbar.
Mark- och miljödomstolen konstaterar att det inte framgår av detaljplanen hur planen i relevanta delar ska kunna genomföras för det fall dispenser inte medges. Kommunfullmäktiges beslut att anta detaljplanen ska därför upphävas i sin helhet.”