Kammaråklagare Carl-Henrik Andersson överklagade tingsrättens dom – ungdomsvård med ungdomskontrakt för grov misshandel. Åklagaren begärde att ungdomarna skulle fällas för synnerligen grov misshandel med påföljden nio och tio månaders sluten ungdomsvård.

Hovrätten tycker i och för sig att ungdomarnas hänsynslöshet och de skador som 61-åringen fick motsvarar de krav som ställs för en sådan rubricering. Men enligt lagen krävs också uppsåt, och med anledning av gärningsmännens unga ålder så skriver rätten att den stora risken för allvarliga skador inte kan tas som intäkt för att det fanns uppsåt att tillfoga 61-åringen de omfattande skadorna. De döms därför bara för grov misshandel.

Hovrätten menar dock att straffvärdet för brottet är betydligt högre än vad tingsrätten kom fram till. Hade 16-åringarna varit vuxna hade straffvärdet för deras attack på mannen motsvarat 3,5 års fängelse.

Hovrätten resonerar också kring möjligheten att ge ungdomarna sluten ungdomsvård och kommer fram till att även om deras brott är allvarligt saknas synnerliga skäl för att döma till fängelse. Därmed faller också möjligheten till sluten ungdomsvård.

Det finns särskilda bestämmelser för vad en person under 18 år kan dömas till, och utgångspunkten är att de ska hanteras utanför kriminalvården. Det måste finnas synnerliga skäl för att döma till fängelse, och i det här fallet anser inte rätten att det finns sådana.

Även pojkarna överklagade domen.