Bland annat pekar Pelletsförbundet på att studien inte har använt data från RISE (Research Institutes of Sweden) som Naturvårdsverket har tagit del av.

”Trots en omfattande kritik från bl a PelletsFörbundet om att studien 2017 baserades på uppskattade utsläpp från all vedeldning och inte gjorde någon som helst skillnad på modern och gammal teknik, och att man konstaterat att underlaget var osäkert, så fortsätter forskarna att svartmåla vedeldning” , skriver Pelletsförbundet i ett pressmeddelande.

”Det verkar finnas ett behov både hos forskare och media att kritisera allt som förväntas vara miljövänligt”, fortsätter de.

Här kan du läsa deras kritik.

”Forskningen har ingen politisk agenda”

Anna Oudin tillbakavisar Pelletsförbundets kritik och påpekar att den kommer från en lobbyorganisation som också har ekonomiska intressen knutna till studien.

– Vi har försökt vara så objektiva som möjligt. Det här är en känslig och politisk fråga, så det är inget konstigt att forskningen ifrågasätts.

Hon menar att exponeringsdatan har tagits fram av experter från SMHI i sammarbete med Naturvårdsverket och att datan är av mycket hög kvalitet.

Pellersförbundet menar att ni vill svartmåla vedeldning, har ni försökt göra det?

– Nej absolut inte. Vi har ingen politisk agenda utan vill bara beskriva det vi ser, säger Anna Oudin,  forskare i yrkes- och miljömedicin vid Umeå universitet.