Den före detta kommunpolitikern och universitetsrektorn Inge-Bert Täljedal, är en av de som kritiserar kommunens agerande.
– Det verkade så ovanligt och konstigt att kommunen i en partskonflikt i ganska polemiska ordalag hänger ut en tonåring som man har en rättssak med. Dessutom att man gör det anonymt. Man vet inte vem som står bakom texten – är det kommunstyrelsen, är det tekniska nämnden – man vet inte vem som tar ansvar för texten, säger Inge-Bert Täljedal.
La ut sin version på hemsidan
Historien om den unge hackern som tog sig in i kommunens nätverk har fått nationell uppmärksamhet och många har engagerat sig i fallet. Som ett sätt att hantera de många synpunkterna valde Umeå kommun att gå ut med ”sin” version på kommunens hemsida i fredags.
– Vi förstod att det skulle komma många frågor och kommentarer – då tänkte vi förekomma det och berätta vad som hänt, säger Jan Bergman, kommunikationsdirektör Umeå kommun.
Och när du säger att det är kommunens hållning – vem har formulerat den?
– Ja, det är ju en beskrivning från vår IT-avdelning och våra jurister i det aktuella ärendet, säger Bergman.
Distans till kommuninvånarna
Kommunen brukar inte skriva under sina inlägg på webben. I det här fallet valde man att länka till kommunens allmänna mejladress, där frågor skulle besvaras av rätt tjänsteman beroende på fråga. Men Inge-Bert Täljedahl ifrågasätter att kommunen överhuvudtaget tar till orda i konflikten. Och utan att veta vem som är avsändaren – skapas en distans till medborgarna.
– Nu får man ju en väldigt omänsklig bild av kommunen som någon sorts anonym storebror som talar till oss medborgare i ganska hotfulla ordalag, och det känns olustigt tycker jag, säger Inge-Bert Täljedal.
”Ett olyckligt ordval”
I texten skriver kommunen också att ett skäl till att Eriks påpekanden om säkerhetsbrister inte togs på allvar var att han vid tillfället var ”föremål för ytterligare en polisutredning”. Enligt Eriks pappa Joakim Sundqvist är det ett påstående som vare sig han eller Erik förstår varifrån det kommer.
Kommunen skrev också att Erik ”stulit verifikat”. Det är en formulering som inte finns med i någon dom, och den ändrades sedan till ”olovligt tagit”.
– Det var ett olyckligt ordval som vi ändrade. Det låg ute i en och en halv timme, och vi skrev istället ”olovligt tagit”, säger Jan Bergman.
Risken att felaktigheter riskerar att skada en enskild person – är det ett skäl att tänka annorlunda kring den här sortens publiceringar en annan gång?
– Kanske. Det får vi i så fall ta med i våra utvärderingar om vad som sagts och skrivits i det här fallet, säger Jan Bergman.