Den 62-årige läkare som tidigare arbetade på rättspsyk i Sundsvall åtalades för att ha medverkat till generösa permissioner för en tvångsomhändertagen pedofil som kunde använda tiden i frihet för att begå nya brott.
Tingsrätten konstaterade att det i vissa delar gick att ifrågasätta läkarens sätt att sköta sina uppgifter som överläkare. Han kritiserades på flera punkter men åtalet om tjänstefel ogillades.
Åklagaren i målet, Peter Salzberg, överklagade till hovrätten men har nu förlorat målet även där.
Barnporr på kliniken
Skandalen uppdagades våren 2009 när en patient på rättspsyk ertappades med barnporr inne på sitt rum på kliniken. Bland fotografierna fanns bilder på en liten flicka som polisen kunde spåra till Hammarvägen i Sundsvall. Där visade det sig att pedofilen skaffat en lägenhet och börjat ta kontakt med nya barn.
Anmäldes efter granskning
Den patientansvarige läkaren polisanmäldes efter att Uppdrag granskning i januari 2011 berättade om pedofilskandalen i Sundsvall och åklagaren Peter Salzberg valde senare att åtala.
I programmet berättades historien om kliniken som bröt mot alla regler. Trots att förvaltningsrätten beslutat om fortsatt vård hade kliniken hjälpt pedofilen att skaffa en lägenhet på stan. Kliniken hjälpte till med pappersarbetet och flyttade hans grejor, 15 till 20 flyttkartonger berättade den pedofildömde själv i UG.
Kliniken hjälpte till
UG kunde visa hur lägenhetskontraktet skickades från administrationen på kliniken, dit ingen patient hade tillträde, och kunde alltså visa att kliniken visste. Och hjälpte till. Det hade kliniken fram till dess förnekat.
Den idag 45-årige pedofilen dömdes senare för brotten och är fortfarande intagen på rättspsyk i Sundsvall medan kliniken undkom skandalen utan rättsliga efterverkningar. Den kritiserade läkaren och hans klinikledning har hela tiden hänvisat till patientsekretessen.
Begick nya övergrepp
Vid rättegången mot läkaren i tingsrätten framkom att han fick kännedom om lägenheten vid en förhandling i länsrätten den 10 februari 2009. Trots att det stred mot vårdplanen och klinikens riskbedömning av patienten fick dock pedofilen fortsatta permissioner under våren för att städa ur och göra sig av med lägenheten, och det var under den tiden han begick nya övergrepp mot den lilla flickan.
Sundsvalls tingsrätt var kritisk till att läkaren inte tagit reda på all tillgänglig information om patienten inför prövningen i länsrätten och anser det såväl anmärkningsvärt som klandervärt att han inte gjorde så. För att kunna fällas för detta ansåg dock tingsrätten att det då måste vara bevisat att han personligen kände till lägenheten inför prövningen i länsrätten. Det var enligt tingsrätten inte styrkt.
Hovrätten instämmer med tingsrätten
Hovrätten för nedre Norrland delar på alla punkter tingsrättens bedömning. Men konstaterar i sin dom att det är ”anmärkningsvärt” att ingen på kliniken reagerat på att pedofilen hade egen lägenhet. Rätten tycker att kommunikationen på kliniken är bristfällig men kan inte finna några bevis för att läkaren känt till det som skedde.
Även hovrätten menar att läkaren borde informerat länsrätten om de förhållanden som rådde. Att han inte gjorde så är dock inte tillräckligt för att fälla honom för tjänstefel.