– Jag tycker att det är synd att inte Högsta domstolen tog chansen att ge vägledning till domstolarna hur man ska resonera när man mäter ut straff för väldigt många allvarliga brott, säger riksåklagare Anders Perklev till SVT Västernorrland.

Hovrätten sänkte tingsrättens straff för de båda bröderna, 37 och 34 år gamla – från fängelse i 14 respektive 12 år till 9 och 7 år.

Enligt tingsrätten är den äldre brodern skyldig till minst 580 fall av grov våldtäkt mot barn och minst 500 fall av grovt sexuellt utnyttjande av underårig medan den yngre brodern fick ett lägre straff eftersom det rörde sig om färre brott och för att han vid vissa av tillfällena var under 21 år.

Inte bevisat

Men hovrätten ansåg inte att det var bevisat att det handlat om så många gärningar och framhöll också att det gått lång tid sedan brotten brotten begicks.

– Att det skiljer sig så mycket mellan domstolarnas bedömningar beroende vilket sätt man resonerat på när man ska bedöma just väldigt många gärningar i ett ärende, det är olyckligt, säger Anders Perklev och fortsätter:

– Man strävar efter en enhetlig rättstillämpning och en hög grad av förutsägbarhet.

”Tillräckliga straffskalor”

Riksåklagaren anser inte att lagstiftningen är otillräcklig när det gäller den här typen av brott.

– Straffskalorna är tillräckliga, det handlar om hur man tillämpar lagstiftningen och när det gäller många brott som ska bedömas samtidigt och när det handlar om väldigt allvarliga brott så menar jag att det finns utrymme att tolka lagen något annorlunda än man gjorde nu i hovrätten. Här ser vi också att hovrätten och tingsrättens domar skiljer sig åt ganska så kraftigt, konstaterar Anders Perklev.