Anledningen till det är bland annat att jag som ansvarig utgivare inte känner till vilken bevisning som åklagaren har mot de här fyra männen. En femte man begärdes häktad under måndagen, men han häktades aldrig.

Enligt Västmanlands tingsrätt berodde det på att förundersökningen mot den mannen inte är tillräcklig för att nå upp till skälig misstanke.

Komplicerad fråga

Det visar att det här är en komplicerad fråga också för rättsväsendet som har tillgång till bevisningen.

På en direkt fråga om hur bevisläget ser ut så svarar åklagare Lars Magnusson så här:

– I vissa fall så tycker jag att det är riktigt bra. I andra fall så måste vi jobba mer framåt om vi ska nå till lagföring.

Det är alltså inte säkert att åklagaren lyckas få alla de fem inblandade åtalade och då är det ännu längre till en fällande dom.

Inte självklart ändå

Men även om polis och åklagare lyckas få en fällande dom så är det inte självklart att vi kommer att publicera namnen på de inblandade. Det finns något som heter oavvisligt allmänintresse som jag måste ta hänsyn till.

Då ska jag bland annat väga in om de här personerna har en maktposition i samhället som gör att jag ska namnge dem. Hur stor roll har de haft i jaktbrottshärvan? Har de oskyldiga anhöriga som skulle drabbas vid en namnpublicering? Tillför det publiken någonting om vi skriver namnet?

För att kunna namnpublicera så måste jag väga in de här frågorna och många fler. Om jag namnger någon så måste jag också vara beredd att försvara beslutet om jag blir anmäld till granskningsnämnden.

Anders Kauranen, ansvarig utgivare SVT Nyheter Västmanland