Det vi klickar på i Facebooks flöde ger företaget en fingervisning om vad vi vill ha – och ger oss därefter mer av samma vara. Detta har gjort att demokratiska och republikanska väljare lever i två olika verkligheter, skriver The Guardian.

Men grundaren Mark Zuckerberg säger att tanken på att Facebook skulle ha påverkat valet är ”galen”.

– Väljare gör val baserat på sina erfarenheter av livet, sade han på en konferens i San Francisco i torsdags.

– Det råder brist på förståelse när man påstår att den enda orsaken till att folk röstat som de gjort är att de såg fejkade nyheter, fortsatte han.

”Inte ett problem”

Enligt en analys av Buzzfeed innehåller 38 procent av de inlägg som kommer från högerpolitiska sidor ”falsk eller missvisande” information. Bland vänstersajterna var den siffran 19 procent.

– Allt är inte sant eller falskt och i glappet mellan vad vi kan kontrollera och vad vi inte kan kontrollera kan vi skapa vår egen historia. Trump tjänade på detta, säger Walter Quattrociocchi, forskare som studerat spridningen av desinformation, till The Guardian.

Mark Zuckerberg förnekar att Facebook skulle bidra till så kallade filterbubblor – att man omger sig med likasinnade, som delar samma typ av material, vilket gör att man inte får andra perspektiv än sitt eget.

– Vi har studerat det här noga. Jag bryr mig verkligen om det här. Våra efterforskningar visar att det här inte är ett problem, sade han.

Finns inga bevis

Christian Christensen, professor i journalistik vid Stockholms universitet, säger att det är möjligt att Facebook påverkat valresultatet, men att det inte finns några bevis för det.

– Det finns annan forskning som visar att det som läggs ut på Facebook av vänner och bekanta inte påverkar så mycket. Det är oerhört problematiskt att säga att nischat innehåll har direkt påverkan, det är en del av ett större socialt sammanhang. Vi lever inte bara på Facebook.

Däremot så kommer Facebook inte i det oändliga kunna förhala sitt ansvar som medieaktör, tror Christian Christensen.

– Facebook har argumenterat att de inte är ett mediebolag, något som både journalister och forskare motsatt sig. De gör ett urval av nyheter åt användarna och säger till journalistiska organisationer att de är ett sätt att nå ut. Jag vet inte vad de tänker göra, men det börjar bli svårt att hålla linjen att de inte är ett mediebolag längre.