Jonas Ebbesson, professor i miljörätt vid Stockholms universitet, säger att om rättegången blir en framgång för Greenpeace, skulle det få en oerhört stor betydelse i Norge.

– Det skulle markera gränsen för fortsatta oljeborrningar i området. Dessutom är det möjligt att en sådan dom skulle tvinga fram en seriös, och på sikt nödvändig, diskussion i Norge om den framtida oljeborrningen överhuvudtaget, skriver han i ett mejlsvar till SVT Nyheter.

Norge har skrivit under Parisavtalet

Det finns två huvudorsaker till varför Greenpeace – tillsammans med den norska organisationen Natur og Ungdom – valt att stämma den norska staten.

– Dels är det för att Norge har skrivit under Parisavtalet om klimatet, där de lovade att begränsa utsläppen. Bara veckor efter undertecknandet öppnade Norge för oljeborrning i ett helt nytt område i Barents hav – den 23:e rundan, som det kallas. Det är alltså 23:e gången som Norge ger tillstånd till oljeborrning och det var första gången på 20 år. Det tycker vi är helt vansinnigt när de undertecknat Parisavtalet, säger Daniel Bengtsson.

Paragraf i norska grundlagen prövas

– Men vårt starkaste argument bygger på paragraf 112 i den norska grundlagen, som säger att det är statens ansvar att säkra en hälsosam och säker miljö för framtida generationer. Det var 2014 som formuleringen om statens ansvar lades till, och nu ska den prövas i rätten för första gången, säger han.

Enligt Daniel Bengtsson finns det liknande formuleringar i grundlagen i 90 andra länder och därför kan den här domen få prejudicerande effekter i andra klimaträttsfall.

– Det kan också bli prejudikat gällande om man kan ställa stater till svars för löften de gett i Parisavtalet, säger han.

Kan nå framgång i målet

Jonas Ebbesson utesluter inte att Greenpeace och Natur og Ungdom kan få framgång i målet.

– Norges Högsta domstol har i andra mål beaktat den tidigare lydelsen av miljöklausulen i Norges konstitution. Den nya lydelsen, som är skarpare, kan komma att påverka tolkningen och tillämpningen av andra lagar i mer miljövänlig och hållbar riktning. Det kan avse både Greenpeaces talerätt och utgången i sakfrågan, säger han.

Varför är det viktigt att driva det här fallet?

– Ny exploatering av kol och olja är det som behöver stoppas först. Man räknar med att det tar minst ett årtionde innan produktionen kan komma igång och det innebär att det handlar både om vår nuvarande situation men också om situationen i framtiden, säger Daniel Bengtsson på Greenpeace.

Vad händer om ni inte vinner? Ska ni överklaga?

– Det kan vi inte säga än utan vi får ta det avgörandet då. Det här är ganska dyra processer att driva, säger Daniel Bengtsson.

Enligt Jonas Ebbesson är det rättsligt sett ingenting som ”händer” om Greenpeace och Natur og Ungdom inte vinner:

– Möjligen skulle en sådan dom klargöra att miljöklausulen inte har den potential som många hoppats. Då består tillstånden som Greenpeace vill få upphävda.

En framgång kan få stor betydelse

Daniel Bengtsson säger att om Greenpeace vinner målet skulle den 23:e borrningsrundan stoppas.

– Så förstår jag det. De 13 bolag som fått licenser skulle inte få börja borra. Det blir också intressant att se vilken effekt domen kan få i andra länder. Det som sker i Oslo är inte bindande i andra länder, men vi har sett att andra klimatfall har använts som argument i rättegångar, säger Daniel Bengtsson.

Jonas Ebbesson tror också att om Greenpeace vinner målet mot norska staten skulle det få konsekvenser även på andra håll.

– En framgång för Greenpeace säkert inspirera andra runtom i världen att undersöka möjligheterna till liknande processer, säger han.