När är man sjuk eller frisk i juridisk mening? Frågan har väckt stor uppmärksamhet i världen efter att Anders Behring Breivik först bedömts som sjuk och sedan – av ett annat psykiatriskt team – bedömts som frisk.

Under rättegången mot Breivik spekulerades det i om domstolen skulle döma massmördaren till vård eftersom två psykiatrirapporter kommit till motstridiga slutsatser. Enligt norsk praxis ska domstolen döma till vård när det finns tvivel över om gärningsmannen är psykiskt sjuk.

”Norsk lag har inte klara regler”

Tingsrätten valde dock att förlita sig på den senare utredningen som förklarade Breivik straffrättsligt tillräknelig och dömde till fängelse.

-Norsk lag har inte klara regler för när man är juridiskt sjuk och vi jobbar med fel metodik, säger Pål Gröndal, norsk rättspsykolog, till SVT Nyheter på plats i Oslo dagen efter att fängelsedomen mot Breivik, för dåden i Oslo och på Utöya som krävde 77 människors liv, föll.

Förtroendet har fått sig en allvarlig törn

Enligt en undersökning gjord av läkarnas facktidning, Journalen, som ges ut av Oslos läkarförening, så har förtroendet för den norska rättspsykiatrin minskat kraftigt.

Enligt undersökningen, där 1.400 läkare och psykiatriker tillfrågats, anser över hälften att psykiatriker deltagit för mycket i debatten om Breivik och att psykiatrin har för stort inflytande och makt vid rättegångar.

-Jag hoppas att den minskade tilltron för rättspsykiatri, gör att fler engagerar sig så att vi kan förbättra sättet vi jobbar på, säger Pål Gröndal till SVT Nyheter.

Två stora möten är redan planerade och ska hållas inom några veckor, där frågan ska diskuteras för vilka åtgärder som behöver göras.