I kölvattnet efter ett supporterbråk vid Svenska cupen-derbyt mellan Djurgården och Hammarby i mars 2019 dömdes sju djurgårdssupportrar för misshandel i tingsrätten och hovrätten till villkorlig fängelsedom och skyddstillsyn. 

Åklagaren Daniel Insulander beslutade också om ett ettårigt tillträdesförbud på Tele2 Arena för männen. Beslutet om tillträdesförbuden fattades i flera fall innan männen faktiskt hade befunnits skyldiga för misshandel. 

En av männen, en 38-åring, överklagade beslutet om tillträdesförbud ända upp till Högsta domstolen (HD). Mannen var innan den aktuella misshandelsdomen ostraffad. 38-åringen identifierades på övervakningsbilder, och pekade ut sig själv på bilder i TV3-programmet Efterlyst enligt tingsrättsdomen.  

I dag föll domen om tillträdesförbud i Högsta domstolen. HD slår fast hovrättens dom. Ett beslut som blir prejudicerande.

”Risk räcker för avstängning”

Enligt HD så kan åklagare fatta beslut om tillträdesförbud mot en person utan en fällande dom i ett brottsmål. Gör åklagaren en bedömning att det finns risk för att personen ska begå brott i ”idrottssammanhang” så kan tillträdesförbud meddelas. 

– Tanken är att man ska kunna meddela tillträdesförbud innan skuldfrågan är helt avgjord eftersom det bygger på en riskbedömning, så då får man utgå ifrån den informationen och den utredning som finns, säger justitiesekreteraren Fredrik Blommé på Högsta domstolen och fortsätter: 

– Har man tidigare begått brott så är det så klart den allra viktigaste omständigheten, men det går även utifrån en enstaka händelse att komma fram till att det finns en risk och att man kan utdöma ett tillträdesförbud. Som i detta fallet.

Besviken advokat 

38-åringens advokat Viktor Banke är besviken på HD:s dom.

– Det är en besvikelse av flera skäl. Dels tycker jag att Högsta domstolen accepterar ett för lågt krav för att kunna bli meddelad tillträdesförbud, det vill säga att en misshandel av normalgraden för en tidigare ostraffad person ska kunna räcka för något så ingripande som ett så långt tillträdesförbud. Man sätter ribban lågt, säger advokat Viktor Banke, som inte håller med om att domen är klargörande för när i rättsprocessen en person kan meddelas tillträdesförbud:

– Den största besvikelsen är att HD inte besvarar den frågan som vi ville få besvarad, nämligen var det rätt eller fel att meddela tillträdesförbud mot en person som när det skedde bara var misstänkt för brott. Det var det som var själva kärnfrågan. Och den frågan blir tyvärr obesvarad.

Skäl för ytterligare prövning

38-åringens advokat Viktor Banke tycker att det finns skäl att pröva lagen om tillträdesförbud ytterligare. 

- Är det rättsenligt eller inte rättsenligt att bara utifrån en brottsmisstanke för en tidigare ostraffad person meddela tillträdesförbud? Nu vet vi fortfarande inte det. Högsta domstolen tar inte chansen att klargöra det i den rättsliga frågan. 

Din klient dömdes ju för misshandel, men trots det så tycker ni ändå att det är ett hårt straff med ett års tillträdesförbud? 

– Ja, det tycker jag. För en person som tidigare är helt ostraffad, som inte har någon som helst kontakt med supportergrupper och ”bara” döms för misshandel av normalgraden så tycker jag att det är oproportionerligt med ett års tillträdesförbud. 

Enligt HD så kan åklagaren besluta om en förlängning av tillträdesförbudet efter ett år om åklagaren utifrån en riskbedömning tycker att det behövs? 

– Ja, den befogenheten har ju åklagaren. Men utifrån att HD har uttalat sig om att ett år är någon slags rimlig tid i förhållande till det brottet han är dömd för så tror jag inte att åklagaren gör det. 

Om det inte inträffar någon ny händelse under det året? 

– Ja, precis, men mot bakgrund av att han har gått på fotboll i 20 år utan något liknande skett så utgår jag från att det inte kommer att ske. 

Totalt dömdes sju män mellan 26 och 45 år för misshandel av ett flertal Hammarbysupportrar utanför Tele2 Arena innan cupderbyt.

Männen kunde dömas efter att ha identiefierats med hjälp av övervakningsbilder.

Före detta elitfotbollsspelare en av de dömda

En av männen är en tidigare elitfotbollsspelare verksam i början på 00-talet. Fotbollsspelaren ska ha sparkat en liggande person mot huvudet. Fotbollsspelaren dömdes till 110 timmars villkorlig dom, motsvarande 4 månaders fängelse.

Den före detta elitspelaren meddelades också tillträdesförbud till Tele2 Arena under ett år.