Männen misstänks för att ha försökt muta AIK-målvakten Kenny Stamatopoulos i samband med det allsvenska mötet mellan IFK Göteborg och AIK i maj 2017.

SVT når åklagare Johan Lindmark tio minuter efter beskedet om friande dom.

– Jag har bara hunnit läsa domen översiktligt men domstolen verkar ogilla detta på grund av att själva muterbjudandet inte var tillräckligt konkretiserat, säger han till SVT Sport och fortsätter:

– Det är väl en sak att ta ställning till när det handlar om att klaga eller inte klaga.

– Som jag ser det är det ett tillräckligt konkret erbjudande för att det ska vara straffbart.

Lutar det åt en överklagan?

– Jag kan inte svara på det, jag fick domen för några minuter sen så jag måste titta på det.

”Tingsrätten har satt sin tilltro till AIK-målvaktens uppgifter”

Hur ser du på möjligheten att få fram ytterligare bevis?

– Det finns ju egentligen ingen möjlighet. Bevisningen är ju mötet mellan dem tre, det är ju de som suttit där. Så det finns egentligen ingen bevisning utöver det.

Åklagare Lindmark återkommer till faktumet att bedömningen av muterbjudandet är avgörande.

– Vi kan ju ändå konstatera att tingsrätten satt sin tilltro till AIK-målvaktens uppgifter, men det anses inte vara ett tillräckligt konkret muterbjudande. Så det är i det närmaste en rättslig bedömning, om det här är ett muterbjudande i brottsbestämmelsens bemärkelse.

Försvaradvokaten: Vi är nöjda

Den före detta AIK-spelarens försvarsadvokat Johan Åkermark om utfallet:

– Jag och min klient är nöjda. Domen visar att rätten bedömt min klients handlingar som icke brottsliga i Sverige.

AIK skriver i ett pressmeddelande att man återkommer i frågan.

– Vi har precis mottagit domen från Stockholms tingsrätt. Med anledning av domslutets komplexitet och vad domen signalerar så behöver vi sätta oss in i domen och dess konsekvenser innan vi kommenterar ärendet ytterligare, säger AIK Fotbolls klubbdirektör Jens T Andersson.