I dokumentären skildras en destruktiv relation som Josefin Nilsson hade med en svensk skådespelare under 90-talet. Det är denna skådespelare som i juni anmälde SVT till granskningsnämnden.

I anmälan till nämnden står det bland annat att mannen inte blev utpekad med namn eller bild i dokumentären. Men på grund av hans kändisskap och den uppmärksamhet som parets förhållande hade, samt den uppmärksamhet som rättsprocessen på 1990-talet fick, var det dock uppenbart vem han är.

Bygger på personliga berättelser

I en punkt där SVT frias skriver granskningsnämnden att det tydligt framgick att dokumentären byggde på personliga berättelser om Josefin Nilssons liv, av bland annat hennes syster, vänner och tidigare kollegor. Därför anser nämnden att programmet inte strider mot kraven på opartiskhet och saklighet.

Gjort intrång i privatlivet

Nämnden anser att dokumentärens skildring av hur mannen behandlat Josefin Nilsson, och de konsekvenser det fick för henne, var av klar intrångskaraktär. Dessutom var beskrivningen av hans agerande en bärande del i dokumentären, står det.

Även om mannen inte namngavs, eller andra explicita uppgifter om hans identitet aldrig nämndes, anser nämnden dock att ”mannen var identifierbar för en vid krets av personer som redan kände till förhållandet mellan mannen och kvinnan.”

De skriver vidare att dokumentären strider mot bestämmelsen om respekt för privatlivet eftersom mannen inte har ”någon framskjuten ställning i samhället och det finns inte heller någon annan omständighet som gör att det uppkomna intrånget i hans integritet var motiverat av ett oavvisligt allmänt intresse”.

”Uppenbar partiskhet”

Mannens advokat, Sargon De Basso, säger till TT att hans klient är nöjd med att SVT fälls på en av punkterna. Samtidigt menar De Basso att det är anmärkningsvärt att SVT frias på de övriga två punkterna.

– Det Granskningsnämnden säger är att SVT ska frias om kravet på opartiskhet, ungefär för att de aldrig har utgett sig för att vara opartiska. Så deras partiskhet har enligt Granskningsnämnden varit så uppenbar att de inte ska behöva vara opartiska – då pratar vi alltså om Sveriges Television, säger Sargon De Basso till TT.

Ansvarig utgivare: ”Vi gjorde en annan bedömning”

I en skriftlig kommentar till Kulturnyheterna skriver dokumentärens ansvarige utgivare, Martin Vårdstedt, att han är förvånad över beslutet.

”Vi frias på två av tre punkter, filmen fälls inte för opartiskhet eller saklighet, utan för bristande respekt för privatlivet. Det är förstås nånting vi tar till oss, men det förvånar mig ändå.

Nämnden anser att mannen är identifierbar i en vid krets genom deras förhållande på 90-talet. Vi gjorde en annan bedömning. Den vidare krets man syftar på fanns inte enligt vår bedömning, förrän filmen fick sitt enorma genomslag i sociala medier.

Nu får vi förstås fundera på hur man ska kunna berätta den här typen av angelägna historier framöver.”

Producenten: Gjort vad vi kan

Dokumentärens producent, Anna-Carin Stenholm Phil, skriver till Kulturnyheterna att hon har svårt att se hur berättelsen om Josefin Nilsson skulle ha berättats på något annat sätt.

”Ingen av dem var namngivna i pressen på 90-talet när han dömdes för misshandel, hot, överträdelse av besöksförbud”, skriver hon och tillägger att man gjort vad man kan för att ta bort detaljer om mannen för att undvika identifiering av honom.

Anmälaren: Fick ingen möjlighet att uttala mig

I en tidigare debattartikel i Aftonbladet skrev mannen bland annat att han aldrig fick chans att uttala sig i dokumentären.

I september anmälde mannen också dokumentären till Justitiekanslern, JK, för förtal. Men JK lade ner ärendet eftersom det inte finns någon grund för att inleda förundersökning.

Kulturnyheterna söker mannen som anmälde SVT för en kommentar.

Rättelse: I en tidigare version av artikeln återgavs felaktigt delar av mannens anmälan som delar av granskningsnämndens beslut. Detta är nu rättat.