I domen uppges att det inte är olagligt att ”inom ramen för en offentlig debatt, såsom på Twitter, påstå att någon är nazist”. Tingsrätten anser också att det var legitimt för Mathias Wåg att säga att 48-åringen var dömd för dråp i det sammanhang som saken diskuterades i podden.

Advokaten Ängla Pändel, specialiserad på integritets- och yttrandefrihetsfrågor, är inte förvånad över domen.

– Det var helt rätt, säger hon till Kulturnyheterna.

Hon ifrågasätter emellertid beslutsprocessen. Stockholms tingsrätt ansåg att nazistutpekandet på Twitter inte var förtalande uppgifter överhuvudtaget, utan ett värdeomdöme och prövade därför inte saken som förtal. Förtalsanklagelserna i podden prövades däremot – och ogillades.

Ängla Pändel menar att Twitterinlägget också borde ha prövats:

– Även där borde man ha landat i att det var försvarligt i den här kontexten, säger hon.

Mathias Wåg verkar i dag som ansvarig utgivare på vänstertidningen Brand och är skribent i Aftonbladet, men har en bakgrund i den vänsterextrema organisationen AFA, vilken han enligt egen utsago i Dagens Nyheter lämnat sedan många år.

Den 48-åriga mannen var omskriven som nazist på 90-talet och är idag skribent under pseudonym för alternativmediesajten Nya Tider. Han har tidigare dömts för dråp och hets mot folkgrupp.

Rättslig trend

I Sverige pågår flera liknande rättsliga prövningar gällande förtalsanmälningar från högerextrema och samma utveckling har skett internationellt i flera år, enligt Ängla Pändel.

– Man väcker talan för att tysta meningsmotståndare och begränsa det offentliga samtalet. Det är både ett hot och ett problem, säger hon och fortsätter:

– Å andra sidan är det lika viktigt att värna om allas rätt att få sin sak prövad i domstol. Det handlar om att hitta gränsen mellan yttrandefriheten och den personliga integriteten.