Under fredagen kom beskedet att författaren Peter Englund, ledamot i Svenska Akademien, nobbar alla ceremonier under Nobelveckan. Anledningen är att Englund motsätter sig Akademiens val av den omdiskuterade författaren Peter Handke till 2019 års Nobelpristagare i litteratur.

”Att fira Peter Handkes Nobelpris vore grovt hyckleri från min sida. Kan tillägga att detta ej kommer som någon överraskning för mina kamrater i Akademien. Samt att jag kommer att vara på plats i vanlig ordning på Akademiens högtidssammankomst den 20 december. Fracken får vila tills dess”, skriver Peter Englund på Instagram.

Elam: Inte förvånad

Kulturnyheternas kritiker Ingrid Elam är inte förvånad över Peter Englunds beslut. Inte minst då Englund rapporterade på plats under Balkankriget på 90-talet för Dagens Nyheter och Expressens räkning, betonar hon.

– Eftersom han faktiskt var i trakterna när Balkankrigen pågick på 90-talet är det naturligtvis djupt upprörande för honom att Peter Handke får priset, säger Ingrid Elam till Kulturnyheterna.

I Akademiens stadgar framhålls att ledamöterna ska ”undvika att kritisera Akademien eller sina kollegor offentligt”. Peter Englunds besked visar enligt Ingrid Elam att Akademien har förlorat sin ställning som ”något som står över offentligheten”.

– Man håller inte lika strikt på sin tystnadsplikt, och det gäller ju både de som försvarar och de som kritiserar Akademiens beslut.

Englunds besked sätter också ljus på en större debatt som pågått sedan tillkännagivandet av Nobelpristagarna.

– Det visar att man inte kan skilja ett litteraturpris från pristagaren. Man legitimerar inte bara litteraturen utan även personen bakom, och det blir väldigt tydligt här.

Pleijel: Står mot litteraturens frihet

Författaren Agneta Pleijel säger till Kulturnyheterna att hon chockerades av Handkes ställningstaganden under Balkankriget. Samtidigt kan man inte förneka att han är en fin författare, säger hon till Kulturnyheterna.

– I Akademiens stadgar står ungefär att priset ska vara till godo för mänskligheten, och det kan man inte säga att Handkes politiska uppfattningar är. Men rättvisa blir dessa val ju aldrig, det är svårt att utreda vem som är värdig och inte, för mot detta står ju litteraturens frihet, att man ska få uttrycka sig fritt.

I efterhand ser Agneta Pleijel valet av Handke som dubiöst och besvärande för Akademien. Peter Englunds besked vittnar om att sprickan i Akademien nu öppnas igen, tycker hon.

– Att Peter Englund på grund priset säger sig inte delta i nobelfestligheterna visar att stämningen bland akademiledamöterna är kluven.

Ulrika Milles: En inre maktkamp

Även Kulturnyheternas litteraturkritiker Ulrika Milles är inne på samma spår.

– Under hösten har man väntat på Peter Englunds röst om Peter Handkes pris eftersom han var väldigt engagerad under Balkankriget, han kan allt om de åren men har inte sagt någonting, säger hon och fortsätter:

– Att han väljer att presentera sin bojkott av Nobelveckan bara timmar innan presskonferensen är häpnadsväckande illojalt. Mest av allt tyder det på att det finns en inre maktkamp som Svenska Akademien inte får ordning på.