Göran Lambertz är domare i Högsta domstolen. Enligt honom har Högsta domstolen, till skillnad från tings- och hovrätt, bedömt att det skulle strida mot yttrandefriheten att fälla serievetaren Simon Lundström för barnpornografibrott för de mangateckningar han hade i sin dator.

–Vi väger yttrandefrihetsintresset mot det ändamål man angett när man kriminaliserar. Ändamålet är att skydda barn mot sexuella övergrepp och den kränkning som barnpornografi innebär. Men det ändamålet är mycket uttunnat när det gäller icke verklighetstrogna teckningar. Då framstår det som oproportionerligt att döma teckningar som inte är verklighetstrogna, säger han.

Varför har inte tings- och hovrätt kommit fram till samma sak?

-I huvudsak beror det på att de bedömt att straffbestämmelsen är klar. Lagstiftningen har sagt att även teckningar ska gälla, och då har man inte haft någon diskussion om det. Men vi bedömer att straffbestämmelsen inte är helt klar när det gäller icke verklighetstrogna teckningar.

En bild bedöms vara straffbar

Domen blir prejudicerande men Göran Lambertz vill inte tolka eller spekulera i vad den kan få för effekter i framtiden.

–Alla domar i Högsta domstolen är mer eller mindre prejudicerande och nu vet man vad som gäller icke verklighetstrogna respektive verklighetstrogna teckningar – icke verklighetstrogna är icke straffbara och verklighetstrogna är straffbara. Sedan kan det vara försvarligt att ha även verklighetstrogna teckningar.

HD bedömer att en av de 39 bilderna i målet är straffbar eftersom den är verklighetstrogen. Men innehavet av den enda bilden anses försvarligt och därför frikänns serievetaren även för den bilden. Vem som helst kan alltså inte inneha den bilden och frias.

–I det här fallet var det försvarligt att ha en enda barnpornografisk bild på grund av den yrkesroll han har och att han hade massor med mangateckningar i sin dator, säger Göran Lambertz.

Kan det inte vara svårt att avgöra vad som är verklighetstroget?

–Det var inte särskilt svårt i det här fallet. En del var väldigt tydligt att det inte föreställde verkliga barn men i en enda bild såg det ut som ett verkligt barn och ett verkligt övergrepp.

Serietecknaren Simon Lundström är själv skeptisk till resonemanget och säger sig inte komma ihåg någon bild som skuklle ha varit så realistisk. Han är också främmande för tanken att en enda tecknad bild ska kunna vara straffbar.

Riksåklagaren Anders Perklev som tagit upp målet till HD är bortrest och ger inga kommentarer om domen för närvarande.