Medan en indexfond följer ett genomsnitt av börsens bolag så har en så kallad aktivt förvaltad fond en förvaltare som väljer vilka bolag som fonden ska satsa på. Förhoppningen är att hitta bolag som ska gå bättre än börsen i genomsnitt och för detta betalar spararen en högre avgift. Frågan är dock om det är värt att betala för aktiv förvaltning – och det korta svaret är nej.

I de allra flesta fall så har de högre avgifterna gröpt ur avkastningen vilket gjort att få aktivt förvaltade fonder slagit index.

Få fonder slår index

Föreningen Aktiespararna har granskat samtliga aktivt förvaltade Sverigefonder och konstaterar att endast 12 av 51 har slagit index de senaste fem åren. På tio års sikt är resultatet ännu sämre. Endast 8 av 44 fonder har överträffat index. Detta trots att man räknat bort alla de (ofta dåliga) fonder som har lagts ner under perioden.

– Indexfonder har varit en bättre placering än aktivt förvaltade fonder de senaste fem åren. Eller annorlunda uttryckt: aktivt förvaltade fonder får underkänt. Det är inte värt pengar att betala avgifter till fondbolagen. De levererar inte den överavkastning som jag som sparare förväntar mig, säger Joacim Olsson, vd på Aktiespararna.

De som gått bättre än snittet – har de varit skickliga eller är det bara tur?

– Om du har 100 pilkastande apor som år efter år kastar pil och vänder aktier på det sättet så kommer några över tid att ha ett bra resultat även fast det kanske är avgifter som dras hela tiden.

Nordeas fonder långt ner på listan

Banken Nordea säljer flera av de aktivt förvaltade aktiefonder som ligger långt ner på listan där höga avgifter har ätit upp avkastningen.

Nordea vill inte ställa upp på en intervju men presstjänsten skriver i ett mejl bland annat:

”Vår ambition är att vi i våra aktivt förvaltade fonder ska slå index över tid och vi beklagar naturligtvis när vi inte alltid lyckas med det.”