Maria, som egentligen heter något annat, berättar för Uppdrag granskning att hon hade följt med en manlig vän till hans hotellrum efter en utekväll i Stockholm. Vännens kusin anslöt och Maria hade blivit bjuden på en drink, berättar hon, när allt plötsligt svartnade.
Hon berättar att hon vaknade ensam i hotellrummet med byxorna halvt neddragna. På lakanen fanns en spermafläck. På hennes kropp fanns märken som liknade sugmärken från halsen ner till brösten och hon säger att hon kände att någon haft sex med henne.
Maria anmälde snabbt och kunde identifiera de två misstänkta männen. De fångades dessutom på hotellets övervakningskamera då de lämnade hotellet, en dryg timme innan “Maria” vaknade.
“Jag har ingen berättelse”
Kammaråklagare Christina Voigt valde att lägga ner utredningen med motiveringen att det inte fanns något dna som bevisade att ”sexuell aktivitet förekommit”. De misstänkta hördes aldrig.
– Jag har inget att höra dem om för jag har ingen berättelse, jag har ingen aning om vad som har hänt och ska man delge någon en misstanke om brott så måste man ha en berättelse, säger Christina Voigt.
Ulrika Rogland jobbar som målsägarbiträde till brottsoffer och har lång erfarenhet som tidigare åklagare. Uppdrag granskning låter henne titta på fallet, och hon håller inte med Christina Voigt om att det inte finns någon berättelse.
– Hon vaknar med neddragna byxor och det finns sperma. Det finns ju oerhört mycket som tyder på att hon utsatts för någon form av sexuellt övergrepp och hon berättar att hon känner sig penetrerad. Det är ju ofta sådan information man har i början.
Och då är din erfarenhet som åklagare att i ett sådant här fall ska man höra de misstänkta?
– Absolut.
“Jag har ju inte bevisningen”
Christina Voigt är säker på sitt beslut – trots märkena på Marias kropp, och det faktum att Maria minns hur hon vaknade upp under några sekunder och den ena mannen höll fast henne och sa åt henne att somna om.
– Du har fortfarande ingenting som visar att det varit någon penetration. Det har varit mitt fokus i utredningen. Hon upplever sig ha blivit våldtagen, säger Christina Voigt.
Och sexuellt utnyttjad kan hon ha blivit? Med sugmärken...
– Sexuellt utnyttjad med sugmärken är väl att dra det lite väl långt, men hon kan ha blivit sexuellt ofredad, hon kan ha blivit våldtagen, alltså du kan ta hela katalogen, men vad ska jag delge för brott? Jag har ju inte bevisningen, hon kommer ju inte ihåg någonting och utan en berättelse så kan jag inte delge någon.
– Det är väldigt viktigt att när man hör någon, som misstänkt, så måste man ju kunna formulera en misstanke.
Målsägarbiträdet Ulrika Rogland menar dock att man visst kan höra utpekade misstänkta personer i ett fall, trots att man som åklagare inte vet exakt vad som hänt.
– Annars skulle vi ju typ aldrig kunna höra de misstänkta för i början av förundersökningen vet man ju inte exakt vad som hänt, det är det man tar reda på under förundersökningen.
Du kan se intervjun med åklagare Christina Voigt i klippet ovanför.
Reportaget Utredning nedlagd sänds onsdag 13 mars. Du kan se det redan 12.00 på SVT Play – eller 20.00 i SVT1.