Stampens förre koncernchef Tomas Brunegård hade, förutom lön och bonus, ett fördelaktigt optionsavtal. Det gav honom rätt att köpa aktier till ett förutbestämt pris i ett av Stampens dotterbolag. Det gjorde han också i slutet av 2012, strax innan han slutade som vd. Brunegård betalade runt 100 000 kronor för aktierna, men när han 39 dagar senare sålde dem var värdet ett helt annat – 14,9 miljoner kronor. Samtidigt hade Stampens ekonomiska problem blivit alltmer uppenbara.
– Värderingen skedde i samband med att jag slutade. För vi hade ett avtal och värdet bestämdes helt av bolaget, alltså av styrelse och ägare, säger han själv.
När Uppdrag granskning tittar närmare på hur Tomas Brunegård redovisade aktieaffären dyker frågetecken upp. De 14,9 miljonerna finns inte med när årsredovisningen för Brunegårds eget bolag skrivs under i maj 2013. Tvärtom skriver han uttryckligen att inget väsentligt har hänt under året. Affären redovisas istället 2013, enligt råd från Brunegårds revisor. Det betyder att han gör den offentlig först senare. Skattemässigt gör detta ingen skillnad.
”Ger inte en rättvisande bild”
Lars Hammar har som polis jobbat med komplicerade ekonomiska utredningar i trettio år. Han tycker att det är anmärkningsvärt att det inte går att läsa om aktieaffären i årsredovisningen över 2012.
– Det ger ju inte en rättvisande bild av bolaget, det är ju den största händelse som sker. Det ska redovisas och det är väl här som det har brustit. Det är alltså en väsentlig händelse, säger han.
Reporter: Och då ska man alltså ta upp den?
– Ja, enligt bokföringslagen så kan jag inte se något annat och inte den sakkunnige jag talat med heller.
Reporter: Om du hade varit i tjänst, hade du tyckt att det här såg konstigt ut?
– Ja det hade jag gjort. Utan tvekan. Då hade jag nog dragit det här för någon som kunde besluta om vidare åtgärder, säger Lars Hammar.
När Uppdrag granskning talar med revisionsexperter på två myndigheter är de av samma uppfattning – affären borde ha tagits upp i årsredovisningen.
Tomas Brunegård förklarar i ett mail att han nu i efterhand funderar över om han inte borde ha tagit upp affären i bokslutet 2012.