Ulrica Rogland, advokat — Advokat Ulrika Rogland om varför domare dömde olika i det så kallade snippa-fallet. Foto: SVT

Advokaten om snippadomen: ”Inte rättssäkert när det gäller brott mot barn”

Publicerad 6 mars 2024

Vi kan inte vara säkra på att alla domare som dömer i brottmål som gäller barn har den kunskap och utbildning som de borde ha. Det säger advokaten och tidigare domaren Ulrika Rogland.

– Jag menar att det finns brister i sexualkunskapen bland domare.

Under onsdagen kom hovrättens nya dom mot mannen i 50-årsåldern som sommaren 2021 våldtog en 10-årig flicka under ett besök på Frälsningsarmén – tre års fängelse. Det var målets tredje runda i rätten då han i fjol friades när hovrätten för Västra Sverige var osäker på hur ordet ”snippa” skulle tolkas.

Du anser att man borde dömt för våldtäkt vid den första hovrättsförhandlingen?

Kritik mot snippan-dom

– Flickan sa ju att han hade tagit in fingret i hennes snippa. Om man då tror på henne så har hon ju berättat om ett sexuellt övergrepp som jag jämför med samlag, och då är det våldtäkt mot barn, säger advokaten Ulrika Rogland, tidigare domare och åklagare.

Rogland anser att kunskapen bland domare brister när det gäller barns utsagor, att förstå barns språk och hur de agerar utifrån vilken ålder.

Hör mer från advokaten om fallet i klippet ovan.

Relaterat

Så arbetar vi

SVT:s nyheter ska stå för saklighet och opartiskhet. Det vi publicerar ska vara sant och relevant. Vid akuta nyhetslägen kan det vara svårt att få alla fakta bekräftade, då ska vi berätta vad vi vet – och inte vet. Läs mer om hur vi arbetar.