Inressant fråga, men egentligen är det vi människor tillsammans. Sett till en enstaka branscher ligger nog fossilbolag långt fram. Och större globala skogsbolag.

Det stämmer. Förändringar i klimatet drabbar först och främst de länder som redan nu ligger på marginalen. Vi kommer också påverkas men vår förmåga att stå emot och återhämta oss är så pass mycket större än många andra länder som saknar resurser

Det finns forskningen på just det som du skriver, att sötvatten från smältande inlandsisar fått golfströmmen att sakta in. Men de flesta rapporter jag sett talar inte om att Golfströmmen kommer stanna helt.

En stor ljusglimt är att trots den politska senfärdigheten faktiskt mejslades fram ett avtal i Paris 2015. Det har sina brister och det är lång väg att få till hållbara utsläppsnivåer, men det kom till ett avtal underskrivet av 194 länder o nu ratificerat av 185. USA försvann ett tag men har nu kommit tillbaka. Detta är stort framtsteg även om det kan tyckas futtigt. Det finns nu en möjlig väg att gå. Desstutom tas många beslut på mer lokal nivå som har stor effekt. Bland annat är det många delstater i USA som ligger enormt långt framåt. Grön energi är på frammarsch och är numera mer än väl konkurrenskraftig och mängder av nya uppfinningar har börjar dyka upp. Dessutom har fler och fler personligen börjat engagera sig i frågan och vad som kan göras. Så visst finns hopp.

Det börjar bli allt vanligare. När vintrarna blir kortare och mildare kommer vegetationen igång tidigare. Det ser vi över hela landet, och vi kommer nog att se mer av det i hela landet i framtiden. Här i Skåne blommade till exempel både tusenskönor och den invasiva växten boerstånds på nyårsafton. 

Om man har möjlighet att vid nybygge välja en plats som inte riskerar att översvämmas är det förstås att föredra. Behöver man skydda befintlig bebyggelse kan det till exempel vara bra att se över avrinningsvägar så att vattnet inte rinner mot huset. Träd som suger upp vatten kan också göra nytta. Det går även att vidta åtgärder för att skydda själva byggnaden och se till att huset är tätt.

Det här har det forskats mycket på både i Sverige och i utlandet, och olika aspekter har lyfts fram i debatten. Dessa forskningsresultat bör vägas mot varandra så att debatten kan ändras från att vara “tyckande” till att vila på en forskningsbaserad grund. 

Det beror såklart på vilken aspekt vi tittar på, men det är sannolikt att framtiden i Mellansverige kommer att innebära varmare, torrare somrar och mildare vintrar med mycket barmark och dåliga möjligheter till vinterrekreation. På sikt kan torka kanske också innebära att det blir sämre tillgång på svamp och bär i skogen. Det är min gissning! 

Hej Robin
Du pekar på ett enormt problem där jag som naturvetare bara kan vara självkritisk. Jag/vi har inte lyckats nå ut med vad vetenskapen kommit fram till och hur den påverkar och kommer påverka i framtiden. Jag, andra naturvetare liksom forskare har trott att det räcker med att visa diagramm, staplar och tabeller. För vi förstår vad dessa säger. Men alla gör inte det. Så använd inte det sättet iallafall för det verkar inte fungera.
Men det finns andra sätt. Bland annat har sceptival science gjort den app som heter Cranky Uncle som ger tips på hur man kan förstå och svara skeptiker av klimatvetenskapen.

Flera olika mänskliga aktiviteter har stor påverkan på djur och natur. Det är viktigt att undersöka, så att lämpliga åtgärder kan sättas in för att balansera till exempel framtidens behov av miljövänlig, på lång sikt hållbar, energiproduktion med bevarandet av biologisk mångfald.