Hovrättens dom bygger på mannens och kvinnans egna berättelser, som i stort stämmer överens med varandra. Mannen har erkänt att han var våldsam och att kvinnan protesterat, trots det frias mannen.

Hovrätten har inte kunnat bevisa att mannen haft uppsåt och menar att kvinnans berättelse till viss del varit vag och osammanhängande.

– De har att göra med de extremt höga beviskrav som ställs på målsäganden i våldtäktsmål i Sverige, säger Madeleine Leijonhufvud, professor i straffrätt.

Lagen måste ändras

Enligt domstolen är det bevisat att samlaget innehöll inslag av våld, och att kvinnan upplevde sig utan makt att avbryta. Mannen påstår att han uppfattade att de ägnade sig åt dominanssex även om de aldrig i klartext kommit överens som detta samt att kvinnan protesterade genom att både skrika och göra fysiskt motstånd.

– Att bevisa att den anklagade hade uppsåt är extremt svårt och därför borde även grovt oaktsamt beteende i relation till sex borde vara straffbart, det är det bland annat redan i Kanada, säger Madeleine Leijonhufvud.

– Ett annat problem är att den anklagade bedömts utifrån sitt mentala tillstånd då brottet begåtts. Det vill säga att åklagaren måste bevisa att personen förstått att offret inte ville ha sex även om han i det här fallet hade druckit åtta starköl under kvällen, säger Madeleine Leijonhufvud.

Regeringen har utlovat utredning

Redan när tingsrätten frikände mannen tidigare i år väcktes upprörda känslor. Manifestationer i Stockholm och Lund samlade många deltagare och det restes krav på samtyckeslagstiftning. Regeringen har sedan dess utlovat en utredning kring en eventuell ny lagstiftning.

– Att hovrätten också menar att uppsåt inte kunnat bevisas visar att vi verkligen snabbt måste se över lagstiftningen, säger Madeleine Leijonhufvud.