Moderatledaren Anna Kinberg Batra tycker att det är på tiden att förslaget från regeringen nu kommer.

-Nu har ju försvarsministern kommit till förhandlingsbordet, det har vi begärt och sett fram emot länge. Och med sig hade han också ett förslag. Nu får vi titta närmare på det och diskutera hur det kan stärka Sveriges försvarsförmåga, för det är ju målet jag hoppas vi kan nå brett stöd för, säger hon till TT.

Om inriktningen och nivån är tillräcklig vill hon i dag inte kommentera.

FP: ”För lite och för sent”

Ordföranden i riksdagens försvarsutskott, Allan Widman (FP) anser att mycket i inriktningen i förslaget är bra men har också starka invändningar.

– Det är för lite pengar för sent i perioden, säger han.

Mycket av satsningen ligger ”bortom nästa valdag, det känns inte helt klockrent”, anser Widman, och hänvisar till förhållandet till Ryssland och president Vladimir Putin.

– Min bedömning är att de farligaste åren är dem som vi har närmast framför oss, när oljepris och sanktioner kan tränga in Putin i ett hörn, säger Widman.

C: Bra ”viljeinriktning”

Även Centerpartiet anser att ”viljeinriktningen”, med bland annat fokus på Gotland och Östersjön, är bra men partiets försvarstalesman Daniel Bäckström ber att få återkomma om vad han anser om nivån på anslaget.

– Läget är väldigt bekymmersamt och måste nu analyseras noga, säger KD:s försvarstalesman Mikael Oscarsson.

Regeringens bud är bara 4,2 miljarder kronor på fem år i ”friska pengar” när man bland annat räknar med att den har för ambition att höja arbetsgivaravgiften för unga anställda. Det kan jämföras med de 20 miljarder som Försvarsmakten ville ha under 2016-2020, påpekar Oscarsson.

”Får konsekvenser”

– Det får konsekvenser på snart sagt varje område, säger han och exemplifierar med ammunition, ubåtsjakt, sjukvårdsmateriel och annat.

Oscarsson är också kritik till att en utredning av Nato-medlemskap inte nämns ”med en stavelse” trots att den förra regeringens utredare förordade en sådan.