Trots att riksåklagaren så sent som i februari i år gick ut och sade att Bergwall borde få skadestånd, så gör alltså Justitiekanslern bedömningen att det inte är aktuellt med ersättning. JK gör bedömningen att det inte är domarna som har orsakat frihetsberövandet:

– Den vård som han fick skulle ha pågått även om de här domarna inte hade funnits. Det är den bedömning som vi har gjort, säger Justitiekansler Anna Skarhed till TT.

Dömd och friad för åtta mord

Sture Bergwall hade begärt ersättning för perioden 29 april 1991 – 3 mars 2014, då han satt frihetsberövad. Bergwall dömdes till åtta fall av mord under perioden 1994 till 2001.

I en SVT-dokumentär, gjord av journalisten Hannes Råstam, tog Sture Bergwall tillbaka alla erkännanden och förklarade att han var oskyldig. Då startades en ny rättsprocess och så småningom frikändes i samtliga fall.

JK motiverar under måndagen sitt beslut ett neka Sture Bergwall skadeståndsersättning för perioden 29 april 1991 – 19 oktober 2007 med att ärendet går för långt tillbaka i tiden. Här är saken preskriberad, och ”hans anspråk kan således inte bifallas”, skriver JK i ett yttrande om beslutet.

”Inte tillräckligt underlag”

För den senare delen av perioden som Bergwall begärt skadestånd för, 20 oktober 2007 – 3 mars 2014, har JK en annan motivering till varför den frikände inte kan få någon ersättning.

Utredningen ger ”inte tillräckligt underlag för slutsatsen att det finns ett sådant orsakssamband mellan det frihetsberövande som (Sture Bergwall) varit föremål för och besluten om rättspsykiatrisk vård i de numera resta domarna som krävs för att han ska vara berättigad till ersättning enligt frihetsberövandelagen.”

JK skriver att Bergwall under vårdtiden bedömts lida av samma allvarliga psykisk störning som 1991. Först i mars 2014 bedömde Förvaltningsrätten att Bergwall inte längre led av den allvarliga psykiska störning som då ledde till rättspsykiatrisk vård.