Kanske inte den spänstigaste debatt jag har bevakat, konstaterar SVT:s inrikespolitiska kommentator Elisabeth Marmorstein. Samtidigt konstaterar hon att valrörelsen precis har avslutats.

- De har nya roller som jag tänker att det tar en stund att växa in i. Och sen har regeringen inte lagt sin budget än, det bidrar också, säger Marmorstein och sammanfattar sedan huvuddragen:

- Som väntat blev debatten som hetast när det gällde klimatet, välfärden och rättspolitiken, men även sånt i Tidöavtalet som handlar om hårdare krav på utrikes födda, sänkta ersättningar och bidrag till människor som är nya i Sverige.

Även SD-samarbetet var, som väntat enligt Elisabeth Marmorstein, ett ämne för debatten.

- Här var det, mot slutet framförallt Johan Pehrson, som fick klä skott för det. Det påminde väldigt mycket om hur det lät redan i valrörelsen.

L-ledaren Johan Pehrson tar ordet. Han talar om hur viktigt det är med fred och säkerhet för ett exportberoende land som Sverige och tillägger att det svenska ordförandeskapet i EU ger Sverige möjlighet att driva samarbetet och utvecklingen framåt.

Socialdemokraternas Magdalena Andersson tar replik på Pehrson och tar upp det faktum att Liberalerna i EU kritiserat svenska Liberalerna för att ingå i en regering som tar stöd av SD.

- L fick sina ministerposter genom att ge SD verklig makt i svensk politik. Hård kritik har riktats mot det vägvalet, säger Andersson.

- Kan du här i talarstolen upprepa att Åkessons parti är din huvudmotståndare eller är du bakbunden av din lojalitet med Åkesson? fortsätter hon.

- Det är ingen hemlighet för dom som följt L i kammaren i hundra år eller för dom som följt SD som dom blev invalda, att vi har helt olika utgångspunkter. Vi kan stå bakom detta avtal, vi kan med stolthet delta i den liberala borgerliga regeringen där vi respektfullt för samtal med Jimmie Åkesson i sakfrågor, det är ömsesidigt, svarar Pehrson.

Magdalena Andersson igen:

- Johan Pehrson anpassar sig till skrivningarna i Tidöavtalet. Nu ser det ut som Pehrson ändå vill säga att Åkesson är huvudmotståndare, varför samarbetar han annars med sin huvudmotståndare och inte med mig?

- Herr talman, det är skönt att se att Magdalena Andersson även är tankeläsare, det är en talang man skulle vilja ha själv. SD har många åsikter som vi absolut inte delar men trots den skillnaden kan vi komma överens om viktiga sakfrågor, säger Pehrson.

Varför släppte Åkesson fram en regering på ett avtal som inte på något sätt garanterar människor rätt till ekonomisk trygghet vid sjukdom? frågar Nooshi Dadgostar SD-ledaren i en replik.

Jimmie Åkesson svarar att sjukförsäkringen är en viktig fråga, samhällsekonomiskt och för de individer som har behov av ersättning i samband med sjukdom.

- Sverigedemokraterna har gått till val på att trygga sjukförsäkringen långsiktigt. Jag sa i mitt anförande här tidigare att vi nu också har gjort det, det är nämligen min upplevelse.

Åkesson menar att allt inte står i Tidöavtalet och bjuder in Dadgostar till att prata med honom om hon har idéer om hur sjukförsäkringen ytterligare kan tryggas, varpå V-ledaren svarar:

- Herr talman, Åkesson säger att det finns en anledning till att det inte finns något annat än den enda mening där ni är överens om att det är för många som har rätt till sin egen sjukförsäkring, och den anledningen är att Sverigedemokraterna inte prioriterar detta.

Enligt Nooshi Dadgostar finns redan en utredning "som hade kunnat läggas in i slottsavtalet".

- Jag vet inte om det inte har framgått tillräckligt tydligt men Sverigedemokraterna är alltså inte ett regeringsparti. Sverigedemokraterna samarbetar med den nya regeringen i det som står i Tidöavtalet och om budgeten, säger Åkesson.

Efter ett antal replikskiften under partiledardebatten kände sig talman Andreas Norlén nödgad att komma med en liten påminnelse:

- Att säga du eller ni till varandra bör inte förekomma.

I stället är det alltså "Herr talman" som gäller.

Miljlöpartiets språkrör Märta Stenevi inledde med att kritisera den nytillträdda regeringen, som leds av Ulf Kristersson.

- Hans regeringsförklaring och det avtal som ligger till grund för regeringsbildningen är ett dråpslag mot Sverige, säger Stenevi och fortsätter:

- Det är ett dråpslag mot klimatpolitiken. När bensinpopulism och klimatförnekare får styra klimatpolitiken så blir den därefter.

Enligt Stenevi riskerar politiken att "radera ut åratal av arbete" och skapa en uppförsbacke framåt.

- De förslag som hittills har presenterats av den nya regeringen innebär en kraftig ökning av Sveriges utsläpp. Då spelar det ingen roll att en statsminister säger sig stå bakom Parisavtalet, för klimatförändringarna kan inte stoppas med ord, bara med handling. Och den här regeringen har visat med all önskvärd tydlighet att man är beredd att öka utsläppen.

Stenevi fortsätter att kritisera den nytillträdda regeringen, för såväl rätts- som miljöpolitiken och även dess fokus på kärnkraft.

- När klimatpolitik reduceras till energi, då lägger regeringen ner miljödepartementet. Frågor om biologisk mångfald, om skydd av känslig och värdefull natur, om tillgången till rent vatten och ren luft underordnas ekonomiska intressen. När miljöfrågor blir särintressen i näringsdepartementet.