På Twitter undrar den socialdemokratiske debattören och statsvetaren Ulf Bjereld varför frågan gavs en så ”framskjuten plats när svenska väljare rangordnar den som ej särskilt viktig”.

I tidningen Dagens Arena skriver krönikören Marcus Priftis att formuleringen ”Hur mycket invandring tål Sverige?”, som framfördes i inledningen av debattprogrammet, är främlingsfientlig till sin konstruktion och inte kan besvaras utan att ”rasistiska osanningar” bekräftas.

-Under de förutsättningarna behöver Jimmie Åkesson inte ens delta i debatten för att vinna den. Agendas redaktion har redan avgjort den åt honom, hävdar Marcus Priftis.

Han menar att det är som att fråga: ”Har du slutat slå din fru?”

Tillspetsad formulering

SVT anser att invandringsfrågan är en del av samhällsdebatten och därmed en naturlig del av en partiledardebatt i public service.

-Visst var det en tillspetsad formulering, som ju löptexter ofta är, säger Pia Bernhardson, projektledare för Agenda.

-Men frågan handlade ju om hur stor invandringen bör vara och hur Sverige klarar av att integrera dem som kommer hit. Även den frågan måste kunna debatteras. Vi valde att lyfta frågan eftersom den har aktualiserats på senare tid. Antalet asylsökande och anhöriginvandrare har i år ökat kraftigt. Samtidigt har regeringen problematiserat invandringen genom att tala om att en allt högre andel av invandrarna numera är lågutbildade, och att detta ställer Sverige inför nya utmaningar, säger hon.

En del av samhällsdebatten

Även Eva Landahl, ansvarig utgivare för Agenda, tycker att det var rätt att invandringsfrågan fick vara med i partiledardebatten.

-Anledningen till att vi tog upp invandrings/integrationsfrågan är att vi har ett parti i riksdagen som stöds av en ganska stor andel av svenska folket och det här är deras viktigaste fråga. Det vore konstigt att aldrig ta upp den till debatt när samtliga partier är på plats, säger hon.