Följ rättegången här! Vi rapporterar minut för minut.

Rättegången, dag 1, startade 09.30 på onsdagen. Strax innan klockan 16.00 avslutades dagens förhandlingar och ärendet fortsätter i morgon.

Missa inte att läsa dagens spännande rapport här nedan!

8:50 Det är redan mycket folk i Tingshuset. Intresset verkar vara stort.

9:30 Ordförande Tomas Sandström kallar in de åtalade till sal 1.

9:35 Salen fylls med åhörare. De åtalade kommer in med sina respektive försvarare. Thomas Martinsson företräder 51-åringen medan Björn Hurtig företräder 41-åringen.

9.36 Ordföranden presenterar åklagaren Åse Schoulz. Går igenom upplägget för dagen.

9.37 Åklagaren börjar nu föra fram sina yrkanden och sakframställan.

9.38 Hon menar att de båda männen i samförstånd har sökt upp, skingrat en vargflock, följt efter en vargtik som dom sedan dödat.

Dom är åtalade för grovt jaktbrott.

9.41 51-åringen nekar till brott när ordföranden ställer frågan.

9.44 41-åringen nekar också till brott.

9.45 Åklagaren ska nu utveckla sin sakframställan.

Hon visar nu en kartbild över sjön Fansen och berättar om hur en man 6 feb 2011 åkte med hundspann tillsammans med sin fru. Dom ser då skoterspår som kört fram och tillbaka.

Dom hittar också blodspår i snön. Dom kontaktar polisen.

Polisen åker dit dagen efter och ser skoterspåren och även skidspår. Dom ser släpspår i snön och blod på flera ställen.

Dom följer spåren upp i skogen och hittar ett ställe där någon grävt ner en varg. Dom hittar också två träpåkar nergrävda.

Man kan nu se bilder som åklagaren visar. Man ser tydliga spår i snön efter skoter som kört runt runt. Man ser en sten där snön har dragits av. Nedanför stenen ligger vargen, övertäckt av snö.

9.55 Det är en ungtik som vägde 35 kg. Hon hade blött rikligt och hade synliga skallskador.

Åklagaren berättar nu om hur polisen startade en brottsplatsundersökning. Man kunde konstatera hur en skidåkare har åkt och mött upp en skoterförare.

Vid den mötesplatsen hittade man urin från skidåkaren. Därifrån har skidåkaren tolkat efter skotern till den plats där man ser att en vargflock har legat.

Det syns på spåren i snön att flocken har skingrats och flytt åt olika håll.

10.00 41-åringens advokat frågar åklagaren om när bilderna är tagna.

Åklagaren visar nu en bild på vargtikens öga där det satt en träflisa. En annan bild visar skallskadorna från obduktionen. Man kan se stora hål i huvudet.

Åklagaren redogör nu från obduktionsprotokollet.

Det handlar om många frakturer och blödningar på vargens hela kropp.

De många blödningarna tyder på att vargen inte avlidit direkt utan har varit vid liv under många slag och träffar.

Tiken hade också många inre skador i levern, magsäck och lungor.

De skador som lett till vargens död bedöms vara av stort trauma för vargen.

Det är möjligt att vargens död har uppkommit efter att den blivit påkörd av ett motorfordon.

10.13 Nu återgår åklagaren till de fynd som hittats på brottsplatsen.

Det handlar om två träpinnar som hittades i en snöhög på isen. I den snöhögen har man säkrat blod som tillhör vargen. 30 meter från snöhögen hittades också en hårtuss som däremot inte kan konstateras tillhöra den döda vargen.

10.17 Nu går åklagaren igenom de telefonmaster som finns i området kring sjön Fansen.

Genom dessa master har polisen kunnat se hur de åtalade männen har rört sig under de aktuella dagarna. Dom visar också att de åtalade har haft telefonkontakt med varandra. Det viktigaste samtalet, enligt åklagaren, är ett 25 sekunder långt samtal mellan de åtalade männen. Under det samtalet har bådas telefoner varit uppkopplade till samma mast.

10.22 Åklagaren pratar nu om den skoter som påstås ha använts under jakten. Den aktuella skotern påträffades på en verkstad. Vid besiktningen konstateras att sidokåporna är bortplockade. Man hittar flera skador på skotern.

Man hittar hårstrån som fastnat på och under skotern. Dessa hår kan inte analyseras så pass nära att man kan se om det tillhör vargen. Men hårstråna visar sig tillhöra hunddjur.

10.35 Åklagaren pratar åter om mötesplatsen där skid- och skoterspåren möts. 15 meter ifrån mötesplatsen hittades urin. En rättsgenetisk undersökning visar att urinen kommer från 51 åringen.

10.38 Åklagaren är klar med sin sakframställan.

10.40 Advokat Martinsson undrar om det har gjorts någon analys av träpåkarna som bevisar att de kommer från det angivna trädet.

Åklagarsidan förklarar att en sådan analys inte är möjlig.

10.45 Advokat Martinsson vill inte hålla någon ytterligare sakframställan.

10.47 Advokat Hurtig tar upp att den uppmätta bredden på snöskoterspåret inte matchar 41-åringens skoter.

Han poängterar även att det inte har gått att konstatera att hårstråna från 41-åringens skoter inte går att säkerställa att de kommer från varg.

10.50 Advokat Hurtig frågar åklagaren i vilket skoterspår man har funnit blod. Åklagaren hänvisar till morgondagen då polisens tekniker ska höras.

10.52 Åklagaren förtydligar angående advokat Hurtigs påstående att snöskoterspåret inte matchar 41-åringens skoter, att spåren visst matchar när man har mätt där skotern har stått still. När skotern är i rörelse blir spåren bredare eftersom snö dras ned, säger åklagaren.

10.54 Förhandlingen tar paus i 15 minuter.

11.15 Förhandlingarna är nu igång igen.

Åklagaren ställer nu frågor till 51-åringen om de båda männens relationer. 51-åringen tycker att deras relation är i stort sett obefintlig.

På frågan om mannens jaktintresse svarar han att han jagat sedan unga år. Han är ofta ute i skogen och strövar av rent naturintresse också.

Han berättar att han så olyckligtvis befann sig just i Fansenområdet den aktuella helgen. Hans högsta dröm var att få en bild på en nyslagen älg. Han menar att en älg kan leva i flera dygn efter att den blivit slagen av en varg och att han ville ha en bild på det. Det var anledningen till att han var där.

Han berättar att han inte är varghatare, men tycker att det är ett intressant djur.

Åklagaren frågar om han lånat ut sin mobil ibland, men det brukar han inte göra.

Åklagaren vill nu veta hur 51-åringen åkte på sina skidor under den aktuella helgen. Han kan inte rita ut på en karta hur han åkte eftersom han inte minns.

Åklagaren påstår nu att han var ute efter att spåra och döda en varg den helg det handlar om. 51-åringen nekar och säger att det är i stort sett omöjligt att göra det på skidor.

Åklagaren undrar hur 51-åringen tog sig till platsen. – Med bil, svarar han.

Han försöker nu redogöra varför han pratade så många gånger med den andre åtalade mannen. Han förklarar att de hade ett skoterköp dem emellan. Åklagaren undrar om det är smart att prata med varandra när man är ute och åker skidor. Det är inget konstigt tycker han.

Han säger att han inte träffade 41-åringen under den helgen. Åklagaren hänvisar till att 41-åringen angett i polisförhör att dom hade träffats. 51-åringen medger att det kan ha varit så.

Angående den urin som finns på sjön säger 51-åringen att han i efterhand kom på att han faktiskt  varit där och säkert har kissat.

Åklagaren undrar hur han skidar, om han använder stavar och det gör han. Åklagaren påstår att den som åkt skidor har tolkat efter skoter. Inga stavspår finns i snön. Hon påstår att man genom spåren i snön kan konstatera att den som har kissat är samma som har tolkat med skotern.

Det finns inga andra spår efter någon skidåkare heller, säger åklagaren.

11.36 Nu frågar åklagaren om deras relation igen och säger att de båda männen uppgivit olika versioner. 41-åringen säger att dom jagat och fiskat ibland, medan 51-åringen säger att dom aldrig umgåtts. Varför dom uppger olika saker förstår han inte.

Däremot umgås dom numera.

11.40 Åklagaren har inga fler frågor till 51-åringen

Nu ställer 51-åringens advokat frågor till honom.

Martinson frågar om 51-åringens naturintresse, om han brukar notera var han varit. Han svarar att det är olika beroende på i vilket syfte han varit ute vid. Men han har aldrig gps med som visar exakt hur han förflyttat sig.

Advokaten är nöjd och har inga fler frågor till sin klient.

11.43 Ordföranden bryter nu för lunch. Förhandlingen fortsätter 13:15. Då ska 41-åringen höras.

LUNCHUPPEHÅLL

13.17 Förhandlingarna återupptas igen.

Nu är det 41-åringen som hörs av åklagaren Åse Schoultz.

Åklagaren frågar om vilken relation 41-åringen har med 51-åringen. Han svarar att dom inte brukar umgås. Möjligen har dom träffats i samband med jakt och fiske när andra gemensamma vänner varit med.

Åklagaren frågar om hans relation med en ägare av en skoterverkstad.

Nu får han frågan om han varit vid det aktuella området under den helg när vargen påträffades död. Han svarar,  –troligen, eftersom polisen har sett att min mobil kopplats upp emot masten som finns där.

Nu kommer frågor om hans skoter och hur skadorna på skotern kommit till. Han svarar att det kan ha kommit till genom att han har tippat omkull flera gånger. Han har också lånat ut skotern till vänner som också kan ha tippat omkull.

Åklagaren vill veta varför skotern var på verkstaden efter det aktuella tillfället. Det var något med tändstiftet.

Sen lämnar 41-åringen in skotern igen till verkstaden och det berodde på att den inte gick så bra som den borde. Han har tidigare också lämnat in den för att laga en skida som hade gått sönder. Antagligen hade han kört på en sten säger 41-åringen.

Åklagaren undrar om det inte var en varg han hade kört på. Då svarar 41-åringen ett tydligt nej.

Nu undrar åklagaren vart han åkt med sin skoter under den aktuella dagen. Han svarar att han åkte efter skoterleder på ett väldigt stort område och kan omöjligen redogöra exakt vart.

13.33 Nu kommer frågor angående hans mobiltelefon, om han har lånat ut den eller inte. Det kan han inte svara på.

Att han har pratat eller försökt kontakta 51-åringen vid 24 tillfällen under den aktuella helgen borde ha berott på att dom hade en skoteraffär ihop.

Åklagaren redogör för att 41-åringen vid det första förhöret sagt att skotern var på verkstaden under det datum som vargen dödades på. Hon undrar varför han ändrar sina uppgifter efter att polisen fått fram att den inte hade varit på verkstaden just då.

– Jag hade för mig det, svarar han.

13.39 41-åringen säger att det är omöjligt att säga om dom träffats under den helg det handlar om. Han kommer inte ihåg. Han minns inte heller om 51-åringen varit och provkört skotern en eller två gånger.

13.42 Han hänvisar till det han sagt i förhöret angående om när de har träffats. -Om jag då sa att vi träffades på söndagen så var det säkert så.

13.44 Nu går åklagaren igenom alla telefonsamtal, hur länge de har pågått. Det är allt ifrån några sekunder fram till flera minuter under en begränsad tid på samma dag. Den dag vargen har dödats på. Åklagaren undrar varför det varit en så intensiv telefonringning.

41-åringen undrar om hur dessa samtal registreras på. Kan det vara så att det är samtal som har brutits. Han har ingen förklaring till alla dessa korta och intensiva samtal i alla fall.

På frågan om vad han tycker om varg säger han att han varken är för eller emot.

13.48 Återigen svarar 41-åringen att han mycket väl kan ha varit på sjön Fansen den dag vargen dödats på. Han svarar med ett tydligt nej att han inte träffat 51-åringen under den här skoterturen.

13.52 Nu frågar åklagaren om vilken kontakt han haft med skoterverkstaden efter att han satt anhållen.

13.55 Nu kommer frågor kring ett sms han fått av en bekant. “Du har jobb nu, en varg har varit synlig och närgången...”. Åklagaren undrar varför han fått det.

41-åringen vet inte varför han fått det. Antagligen ville hon skämta eftersom de flesta visste att polisen tagit hans skoter. Åklagaren undrar om han brukar skrämma vargar. Det brukar han inte.

14.00 Åklagaren frågar igen varför han haft så mycket kontakt med 51-åringen trots att dom inte umgåtts. Han svarar att dom ibland ringt till varandra för att prata om sina hundar. Det betyder inte att dom umgåtts, säger han.

14.03 Åklagaren undrar varför 41-åringen sagt olika saker under de olika förhören. Bland annat vill hon veta vad han har för kommentar kring att han från början påstod att han inte hade kört skoter den aktuella helgen. Han har ingen kommentar till det.

14.08 Nu frågar åklagaren om vilken skotermatta 41-åringen hade på sin skoter. Hon undrar också vad som hände när han körde sönder ena skidan. Han kommer inte ihåg. Det kommer många frågor kring varför han bytt ut olika delar på skotern. Han menar att han bytte sidoskydden när skotern var ny. Åklagaren gör tydligt att handtagsskydden inte bytts ut.

14.15 Åklagaren är klar med förhöret. 41-åringens advokat Björn Hurtig, ställer nu frågor om hans skoteråkning. Vart han brukar åka och vilken typ av åkning han brukar utföra. Han svarar att det är olika. Ibland kör han rätt hårt, hoppar och tävlar, när han är med familjen åker han lugnare.

Det är inte ovanligt att det blir sprickor och skador när man kör hårt med den. Det händer ofta att man rullar med skotern.

Hurtig undrar om hur säker han var under det första förhöret av polisen. Han berättar att han vid flera tillfällen sagt troligen i förhöret. Han har inte varit säker. Därav kan det kommit fram olika uppgifter vid olika tillfällen.

14.25 Det blir en diskussion om att vittnet som ska höras är misstänkt för skyddande av brottsling. En av försvararna menar att det är olyckligt och borde inte ske.

Rätten meddelar att dom nu tar paus. Förhandlingarna fortsätter 14.45.

14.51 Förhandlingen är nu igång igen.

Ordföranden meddelar det vittne som nu sitter i rätten att han inte behöver svara under ed. Eftersom han är misstänkt för skyddande av brottsling kan han vägra svara om han vill.

Vittnet berättar att han tidigare var återförsäljare av skotrar.

Åklagaren frågar om vittnet har haft några affärskontakter med 41-åringen. Det har han genom att han sålt skotrar till honom.

Han har också reparerat skotrar åt honom vid flera tillfällen.

Nu går dom igenom alla skoterköp som 41-åringen gjort med vittnet. Åklagaren frågar också om vilka delar på en specifik skoter 41-åringen bytte ut i anslutning till köpet.

Åklagaren frågar om vilka olika skotermattor man kan ha på den skoter 41-åringen hade.

15.05 Nu får vittnet redogöra för när och hur han har haft 41-åringens skoter inne för reperation. Han berättar att skotern gick bara på en cylinder när den kom in innan helgen. Han bytte tändstift och då gick den bra. 41-åringen kom och hämtade skotern på fredagskvällen. Han behövde skotern över helgen men skulle lämnas in igen för att byta en databox.

Skotern lämnades in igen till verkstaden veckan efter, troligtvis på tisdagen, tror vittnet.

Åklagaren frågar vittnet om hur det går till när man byter tändstift, om man måste ta bort sidokåporna, huven och så vidare.

Vittnet såg inte om det fanns några skador på skotern när den kom in till verkstaden efter helgen. Däremot hade skidorna bytts ut.

15.15 Nu undrar åklagaren varför vittnet i det första förhöret uppgett att skotern var inne på verkstaden under hela helgen när 41-åringen i verkligheten hade hämtat den. Han uppger att han hade för sig det, att han mindes fel.

Åklagaren undrar om någon bett honom att säga att skotern hade varit där. Han svarar,  – Inte vad jag minns.

Vittnet uppger att han och 41-åringen haft fortsatt kontakt efter att hela händelsen uppdagades.

Åklagaren har inga fler frågor och förhöret med vittnet är slut.

15.28 Nu kallas ett nytt vittne till tingssalen. Det är den person som först upptäckte skoter- och blodspåren och som kontaktade polisen.

Han berättar att han var ute med hundspann på sjön Fansen med sin fru. Han upptäckte då virvlar med skoterspår och en snöhög med blod i. Han misstänkte direkt att någon varit där och kört efter en varg som skadats.

Han hittade en avbruten torrtall en bit därifrån.

51-åringens försvarare ställer frågor om hur många förhör polisen haft med honom.

Han ställer frågor om hur nära han var brottsplatsen den dag han upptäckte spåren. Nu kommer det fram att vittnet körde skoter framför hundspannet och advokaten påpekar att fler skoterspår finns på isen.

Advokaten ställer många frågor kring om vittnet själv brukar spåra varg med tanke på att han har en turistnäring där turisterna gärna vill se varg. Vittnet påpekar att han alltid bakspårar.

Nu ställer den andra advokaten frågor om hur vittnet kört sin skoter. Han undrar om han brukar säga till turister att dom ska få höra vargarna yla. Det svarar han nej på. Då tar advokaten fram utdrag ur vittnets hemsida där det står att dom brukar stanna med hundspannet och yla tillsammans med vargarna. Han undrar varför han ljuger. Vittnet tycker inte att han ljugit.

Advokaten undrar om han har något emot de båda åtalade. Vittnet svarar nej. Därmed är förhöret med vittnet slut och ordföranden meddelar att dagens förhandlingar också är slut och fortsätter i morgon.

(Uppdatera sidan för att se det senaste inlägget: tryck Ctrl+r)