Det var den 19 februari i fjol vid arbete med att lägga ner avloppsrör som dödsolyckan inträffade. Ett ungefär fyra meter djupt schakt hade grävts och Thomas Ekenstein befann sig nere i schaktet när den ena sidan rasade och han omkom.
Tingsrätten: hade lång erfarenhet
Enligt åtalet skulle entreprenören som utförde arbetet och övertog ansvaret för arbetsmiljön inte ha följt de säkerhetsanvisningar som fanns. Vd som stod som ansvarig för företaget skulle inte heller ha kontrollerat riskreducerande åtgärder och han ska enligt åtalet också ha missat att ge arbetstagarna tillräckligt med kunskap om säkerheten som krävs för att utföra arbetet.
Enligt tingsrättens bedömning hade dock alla utom en som var inblandade i arbetet mycket lång erfarenhet av uppgifterna. Det anses inte heller bevisat annat än att de haft de kunskaper som krävdes för att utföra arbetet på ett säkert sätt, och rätten friar därför den tilltalade.
Oenig rätt
Rätten var dock oenig. Rådmannen och en nämndeman var skiljaktiga och menade att vd:n hade en skyldighet att fortlöpande undersöka risker i verksamheten och vidta lämpliga åtgärder. Det ansvaret hade inte delegerats till arbetsledaren enligt dem. Enligt deras bedömning skulle vd:n ha dömts för arbetsmiljöbrott av normalgraden.
Att frias eller fällas i tingsrätt
I en tingsrättsförhandling sitter en rådman tillsammans med tre nämndemän som domare. Rådmannen är utbildad jurist, medan nämndemännen i dagens system är politiskt aktiva och utses av sina respektive partier. Allas röster är lika mycket värda.
För att fälla en tilltalad för brott, krävs att minst tre av de fyra domarna anser personen skyldig. Är resultatet två mot två frias den tilltalade.