Mannen döms också för grov vårdslöshet i trafik. Han ska förutom fängelsestraffet också betala 40.000 kronor i skadestånd till tre anhöriga, det vill säga totalt 120.000 kronor.

Hovrätten går därmed på åklagarens linje och ändrar tingsrättens friande dom. Domstolen konstaterar att 23-åringen genom sitt körsätt försatt sig i en väldigt riskfylld situation med risk för mycket allvarliga skador. Han har därmed av oaktsamhet orsakat den 11-åriga flickans död och gjort sig skyldig till vållande till annans död. Det rör sig om ett medvetet risktagande som gör att brottet ska anses grovt.

– Det är en väldig lättnad för flickans familj, som har gått och väntat på det här länge. Nu kan de äntligen släppa det här och koncentrera sig på sorgearbetet, säger Malin Dromberg, advokat och målsägandebiträde som företräder flickans familj.

Om längden på straffet säger hon:

– Hur långt straff än han skulle ha fått så skulle det inte göra att familjen får dottern tillbaka. Det viktigaste för dem är att de nu har fått ett erkännande i och med en fällande dom.

– Jag är jättenöjd, det här är precis det straff jag yrkat, säger åklagaren Mikael Bäckström, som menar att det är den ny bevisningen i form av bland annat en expertutredning av olyckan som nu gjort att domstolen anser det bevisat att det rör sig om just grovt vållande till annans död och grov vårdslöshet i trafik.

Körde upp på trottoar

Det var i augusti 2012 som den 23-årige mannen körde upp på en trottoar i Lillhärdal med en crossmotorcykel och där den 11-åriga flickan promenerade tillsammans med några kompisar. 11-åringen kördes på och slungades iväg vid kollisionen. Hon ådrog sig så svåra skallskador att hon avled av skadorna.

Hovrätten fastlår i sin dom på fredagen att det är bevisat att 23-åringen kört upp på trottoaren avsiktligt. Att mannen, i hög fart, medvetet kört upp på trottoaren där fyra flickor promenerat i bredd ”  och det saknades utrymme att passera, visar på att aktningsvärt risktagande”.  23-åringen måste ha insett att det förelåg stor risk för en olycka med allvarliga personskador. Därmed har han gjort sig skyldig till grov oaktsamhet och visat uppenbar likgiltighet för andra människors liv. Han ska därför dömas för grov vårdslöshet i trafik, förutom att han också döms för grovt vållande till annans död.

Ny bevisning

Under hovrättsförhandlingarna åberopade åklagaren ny bevisning och kallade bland annat in ett nytt expertvittne, en expert på motorkollisioner, som gjort en ny utredning av hastigheten och olyckan. Experten gjorde bland annat en datorsimulerad rekonstruktion av kollisionen. Hovrätten anser inte att expertens bedömning om att hastigheten skulle uppgå till 60-70 km/h. Men däremot anses det bevisat att 23-åringen kört i hög hastighet, som översteg den tillåtna hastigheten.

Men Malin Dromberg företräder den förolyckade flickans familj krävde att hovrätten skulle se strängare på brottet än vad åklagaren yrkade. Hon yrkade att 23-åringen skulle dömas för dråp. Flickan som dödades hade under en längre tid känt sig hotad av 23-åringen när han kört omkring i byn, menade hon. Men domstolen anser det inte bevisat att 23-åringen haft uppsåt att beröva flickan livet och därför ska han inte dömas för dråp. Trots att domstolen alltså inte gick familjen och målsägandebiträdets linje utan stannade vid åklagarens, så är advokat Malin Dromberg nöjd med domen.

– Det viktigaste är att familjen nu får ett erkännande genom en fällande dom, säger hon.

Förklaringen inte tillförlitlig

Motorcyklistens försvarsadvokat Joakim A. Nyman yrkade i hovrätten att hans klient skulle frikännas helt och olyckan bedömas som oavsiktlig. Men 23-åringens förklaring kring olyckan anser hovrätten inte vara tillförlitlig, utan en efterhandskonstruktion. 23-åringen uppgav under hovrättsförhandlingarna att han fått något i ansiktet som gjort att han successivt förlorat medvetandet samtidigt som han råkat komma upp på trottoaren där han försökt motorbromsa för att undvika en kollision med flickan.

Men mot bakgrund av det som framkommit i utredningen, bland annat vad rättsläkaren uppgivit om skadorna och rekonstruktionen av olyckan, gör att domstolen anser den förklaringen trovärdig.

Minimistraffet för grovt vållande tilll annans död är ett år och för vårdslöshet i trafik döms till högst två år. Med hänsyn till att mannen enbart var 20 år när han vållade olyckan bestäms fängelsestraffet till ett år och två månader.

Hovrättens dom innebär att tingsrättens friande dom ändras.

I tingsrätten friades 23-åringen från ansvar för olyckan, och domstolen dömde honom enbart för olovlig körning. Åklagaren menade att mannen kört för fort och medvetet kört upp på trottoaren där flickan promenderade. Åklagaren menade dessutom att 23-åringen inte haft rätt att köra motorcykeln. Men en oenig tingsrätt friade mannen från att ha vållat olyckan. Det gick inte att bevisa att han varken kört för fort eller medvetet kört på flickan, ansåg tingsrätten. Därför fälldes han endast för att ha kört motorcykeln utan att ha rätt till det.