– Åklagarmyndigheten kräver i väldigt många fall att det ska finnas fällande domar innan man utfärdar ett tillträdesförbud, säger Karin Johansson.

Det är något Svensk handel ifrågasätter. Dels för att det inte finns något specifikt krav på att det ska finnas en tidigare fällande dom, men också för att det kan vara svårt för butiker att få en fällande dom för ringa stöld.

– De personer som begår de här brotten har ju ofta ganska mycket straff redan. Och då tycker polis och domstolsväsende att det inte är lönt att utdöma ytterligare straff vilket gör att man avskriver ärendena, säger Karin Johansson.

Krävs en klar och konkret risk

SVT har inte lyckats nå någon på åklagarmyndigheten som vill ställa upp på en bandad intervju. Däremot har vi fått ett skriftligt svar från vice överåklagare vid myndighetens utvecklingscentrum, Peter Lundkvist. 

Han skriver att ett tillträdesförbud innebär en inskränkning för den enskilde. Därför krävs det också en klar och konkret risk för att den enskilde kommer att begå brott i butiken eller allvarligt trakassera någon som befinner sig där och att flera förutsättningar måste vara uppfyllda för att förbud ska kunna meddelas.

Flesta fall krävs tidigare brott

Peter Lundkvist skriver vidare att: ”i förarbetena säger regeringen att tillträdesförbud i de flesta fall bör komma i fråga först när någon tidigare har begått brott i butiken och att det i andra fall kan vara svårt att påvisa den risk som krävs”.

Om det finns en tidigare dom kan det därmed läggas till grund för riskbedömningen. Om det inte finns någon dom är det enligt förarbetena svårare att generellt ange vad som bör gälla och att bedömningen måste göras i varje enskilt fall.

Han skriver: ”I de flesta fallen krävs att personen tidigare begått brott i butiken.”