I går berättade vi om hur en veterinär i länet nu hängs ut på sociala medier efter att ha bistått polisen vid ett omhändertagande av kaniner. I kommentarerna kallas hon för nedsättande saker och en del indirekta hot riktas också mot henne.
Det som många tagit fasta på är ett påstående att veterinären ska ha plågat djuren och att en hane senare fick avlivas på grund av det.
Och det här är ett påstående som även mera etablerade medier förmedlat. Tidningen Land Lantbruk, som har tusentals prenumeranter, har i en ledarartikel satt rubriken: Övergrepp och djurplågeri – i djurskyddets namn.
I den konstaterar ledarskribenten Kerstin Davidson att: ”Övervakade av polis lyfte en veterinär med medhjälpare ut kaninerna i öronen och stuvade ner dem i lådor utan att ta hänsyn till kön – resultatet blev blodiga slagsmål. På en championhane blev bitskadorna så svåra att den fick avlivas. Så sker även djurplågeri i djurskyddets namn.”
Avlivades på grund av tandskada
Men SVT har gått igenom alla handlingar som finns. Vi har även pratat med både den aktuella veterinären samt de som bistod vid både omhändertagande på gården och på platsen dit kaninerna senare kom.
Ingenstans finns något som pekar på att det påståendet stämmer. Handlingar visar visserligen att en hane senare avlivades – men den avlivades på grund av en gammal tandskada.
LÄS MER: Här kan du läsa hela intervjun med Kerstin Davidson
I artikeln slår du fast att veterinären ska ha lyft ut kaninerna i öronen och stuvat ner de i lådor utan att ta hänsyn till kön och att det uppstått blodiga slagsmål. Vad grundar du det på?
– Jag kan inte namnge några källor som du förstår. Det var information jag fick då från bland annat ett vittne men om det här var fel. Det har påståtts senare att det inte var rätt och i så fall är det bara att beklaga att det blev så. Men udden är inte riktad mot den veterinären utan mot myndighetsutövningen och det är ju länsstyrelsen som tar besluten inte den som i det här fallet tagit hand om djuren.
”Beklagligt om det var fel”
Men artikeln blir ju ändå det eftersom du pekar på att en hane fick så stora bitskador så att den senare fick avlivas.
– Det var den information jag hade fått.
Men handlingarna visar att han hade en gammal tandskada som orsakat svullnad och infektion och det var därför den avlivades.
– Ja, som jag sa, det är beklagligt om det var fel.
Har inte pratat med veterinären
Kerstin Davidson beklagar att veterinären nu trakasseras på sociala medier, men någon rättelse eller förtydligande kommer hon inte att göra. Samtidigt poängterar hon att artikeln egentligen handlar om djurtillsyn på ett mera generellt plan.
Enligt henne sker omhändertagande ibland på felaktiga grunder och att det här fallet är ett sådant exempel.
– Jag anser att det här är ett myndighetsövergrepp som sker. Det här är bara ett exempel av många som jag har sett de senaste åren. De senaste tio åren kan man säga, så har det blivit så att man åker ut och omhändertar hela besättningar. Och många djurägare upplever en väldigt stor rättsosäkerhet.
Länsstyrelsens chef upprörd
På länsstyrelsen träffar vi enhetschef Marina Wallén-Mattson. Hon är upprörd över artikel av flera anledningar.
– Vi har tagit beslut enligt de regler som gäller med den djurskyddslag som finns och det skydd som finns för att värna djuren och att då påstå att det är ett övergrepp, säger hon.
Hon tycker det är märkligt att ledarskribenten skrivit utifrån rykten som pekar ut enskilda.
– Man hänger ut enskilda djurskyddshandläggare som faktiskt bara utför sitt arbete.
Har tidningen kontaktat er för att att få en kommentar eller få ut handlingar?
– Nej, Land har inte kontaktat oss.