Enligt tillförordnade chefen på Jönköpings tingsrätt , Agneta Frick,  är det inte ovanligt att rättegångar först ställs in om till exempel en åtalad inte dyker upp men att de ändå startas lite försenade om den saknade ändå dyker upp.

– Det olyckliga den här gången var att det fanns åhörare och att den information de fick var så vilseledande att de gick hem och missade rättegången.

Johan Ruud var domare i målet mot undersköterskan som olovandes tittade på och spred uppgifter ur patientjournalen. Han berättar att han meddelade tingsrättens reception att målet var inställt sen han fått besked att den åtalade undersköterskan inte kunde komma till rätten eftersom hon måste ta hand om ett sjukt barn.

Dubbla budskap

Efter att ha samtalat med försvarsadvokaten, åklagaren och den drabbade familjens målsägandebiträde ändrade han sig sen och meddelade receptionen att rättegången ändå skulle hållas på utsatt tid och i samma sal eftersom den åtalade kunde förhöras via telefon.

Problemet var bara att den nu inaktuella informationen om den inställda rättegången också fanns kvar på Tingsrättens infirmationstavla.

När SVT frågar Johan Ruud om det är han som är ansvarig för den fatala missen svarar han eftertänksamt.

– Det får jag nog fundera på vad jag ska svara på. Men det är ju olyckligt om informationen är otydlig.

Ser över rutiner

Inte heller vikarierande tingsrättschefen Agneta Frick vill uttala sig om vem som bär skulden till att ett 20-tal  åhörare och flera journalister missade rättegången.

– Vi är måna om en öppen rättsprocess men eftersom något inte fungerade som det ska måste vi se över rutinerna, säger Agneta Frick.