I första hand yrkar man att ansökan avvisas, i andra hand att den avslås.

– Vi har nyttjat den mest framstående expertisen i Sverige och även internationellt för att reda ut och svara på de konsekvenser gruvan för med sig. Vi tycker att vi besvarat det på ett bra sätt, säger Kaunis Irons vd Klas Dagertun.

Grundlägande brister

Även länsstyrelsen i Norrbotten ansluter till Naturvårdsverkets krav att ansökan antingen avvisas eller avslås. Länsstyrelsen menar att det finns grundläggande brister i ansökan. Man menar exempelvis att ämnen som används vid anrikningen av malmen kan påverka Muonio älv påtagligt negativt.

– Bolaget har inte tydligt visat hur gruvan påverkar vatten och då i första hand Muonio älv, säger länsrådet Johan Antti.

Pararell till Cementa

Ytterligare en tung remissinstans är Havs och Vattenmyndigheten som även de slår ned på att bolagets ansökan är bristfällig och att den måste kompletteras. Görs inte det ska ansökan avvisas.

Frågan om gruvbolagets milljötillstånd liknar i viss mån det som hände när Cementas ansökan avvisades av Mark- och miljööverdomstolen eftersom Cementas miljökonsekvensbeskrivning inte höll måttet.

Men Klas Dagertun tycker inte jämförelsen håller.

– Våra utsläpp till vatten, jämfört med många andra verksamheter, är inte särskilt betungande för miljön. Så det är lite skillnad. Och jag har svårt att tro att en väl fungerande gruvverksamhet stängs ned, för det handlar inte om en akut fara för hälsa och miljö.