De båda männen som nu överklagar den fällande våldtäktsdomen till Högsta Domstolen bedömdes i tingsrätten och i hovrätten vara över 18 år gamla, medan de själva uppgett att de är 15 respektive 16 år gamla. Samtidigt bedöms offret vara under 15 år, vilket gör att brottet döms som våldtäkt mot barn.

Tomas Malm hoppas nu att Högsta Domstolen ska ta tag i frågan.

– Den här frågan är ju högakutell. Och det är inte bara Migrationsverket som har svårigheter att bedöma hur man ska hantera åldersfrågan, utan även domstolar. Frågan är då hur man ska bedöma de åldersbestämningar som görs, säger Tomas Malm.

Lutade sig mot icke sakkunniga

Enligt honom är tandutredningen ett väldigt trubbigt instrument.

– Tandutredningen konstaterar bara om tandutvecklingen är färdig eller inte, och det varierar ju när det sker hos olika individer.

Samtidigt, i det aktuella fallet, så var det också vanliga personer som kommit i kontakt med de misstänkta som uttalade sig om deras ålder.

– Domstolen har i viss mån lutat sig mot att enskilda individer, alltså icke sakkunniga, har tyckt att personerna har en viss ålder. Hur mycket tillit kan man sätta till något sådant? Frågar sig Tomas Malm.

– Alla inom rättsväsendet har ett intresse av att få belyst hur man ska hantera den här frågan, för den är svår. I det här fallet gäller det ju inte bara de tilltalade utan även målsäganden.