Ludwig, nitton månader, har med kort varsel flyttats från familjen han bott hos nästan halva sitt liv. Beslutet har överklagats av Ludwigs biologiska mamma som vill att han ska få komma tillbaka till Madeleine och Stefan i norra Skåne.

– Han har haft det jättebra där, säger hon till SVT.

Mamman är kritisk till omplaceringen av flera skäl. Bland annat menar hon att inskolningen av Ludwig i det nya familjehemmet, som genomfördes på drygt en vecka – gick alldeles för snabbt.

– Det här är tyvärr någonting som vi ofta ser när man omplacerar barn, att det går fort. I det här fallet anser inte vi att det har skett med hänsyn till barnets bästa, säger Madeleine Onnela, som är advokat och företräder den biologiska mamman i rätten.

Försökte stoppa omplaceringen innan dom – avslogs

Redan för några veckor sedan, innan mamman fått ett juridiskt ombud, ansökte hon om att domstolen skulle stoppa omplaceringen i väntan på en bedömning av om beslutet tagits på korrekta grunder. Men det avslogs.

– Att man inte inväntar rättens slutliga beslut riskerar att leda till att barnet utsätts för onödiga flyttar, säger Madeleine Onnela.

Hon har stor erfarenhet av LVU-mål, och säger att det statistiskt sett inte är särskilt vanligt att domstolen går emot socialtjänstens bedömningar.

Färska siffror från Domstolsverket ger henne rätt. Domstolarna gick på socialtjänstens linje i nästan 97 procent av alla LVU-ärenden som togs upp under 2023 och 2024.

Socialen får rätt – trots kritik mot deras underlag

Madeleine Onnela och andra personer med insyn i den här typen av ärenden säger till SVT att socialtjänsten ibland drar slutsatser kring faktorer de saknar professionell kompetens att bedöma, utan att ta hjälp av externa sakkunniga.

– I de fall barn redan flyttats blir det också svårt för enskilda att inkomma med egen bevisning från exempelvis psykologer, som då inte kan bedöma hur det varit för barnet innan placering eller omplacering, säger Madeleine Onnela.   

När den biologiska mamman meddelade att hon ville överklaga kommunens beslut, skrev socialsekreteraren felaktigt i ett mejl att hon i så fall inte hade rätt till ett juridiskt ombud på statens bekostnad.

– Dels har hon inte fått vara delaktig, och dessutom har det varit bristfällig information. Även Ivo har i rapporter riktat kritik mot att biologiska föräldrar, och barnen själva, inte får komma till tals i ärenden om omplacering.