Högsta domstolen anser att det avgörande varit att substanserna var så farliga och svårdoserade.
”Det gör i det här fallet att den tilltalade blir ansvarig även om köparna själva har valt att använda preparaten”, säger justitierådet Petter Asp i en skriftlig kommentar.
Tidigare har både 25-åringen och hans 36-årige bror fällts av både tingsrätt och hovrätt för vållande till annans död, grovt brott, i åtta fall. Det var dock bara den yngre brodern som överklagade sin dom till HD, som nu fastställer Svea hovrätts dom. Det innebär att straffet på fyra års fängelse kvarstår.
Fentanyl kan vara 50 gånger starkare än heroin
Bröderna drev tillsammans en nätbutik där olika fentanylanaloger, alltså varianter av det smärtstillande läkemedlet fentanyl, såldes. Substansen, som kan ha en 50 gånger större verkan än heroin, förpackades i nässprejflaskor. Det innebar att mängden substans kunde skilja sig åt för varje dusch, vilket påverkade doseringen.
Flera av brödernas kunder dog av förgiftning och de åtalades för att ha vållat sju män och en kvinnas död.
HD konstaterar i sin dom att försäljningen har innefattat otillåtet risktagande och att 25-åringen hade insett risken för dödsfall och därmed också är ansvarig för gärningarna.
– Jag är oerhört nöjd med att HD fastställde hovrättens dom och jag uppfattar domen som klar och tydlig. Det är en framkomlig väg för polis och åklagare att komma åt den här verksamheten över nätet i och med HD:s beslut, säger kammaråklagare Tomas Malmenby till SVT Stockholm och fortsätter:
-Förhoppningen är att domen kommer att avskräcka människor att sälja de här mycket farliga fentanylanalogerna i vinstsyfte på nätet.
”Extremt farliga”
Om en person frivilligt använder ett visst preparat så är egentligen utgångspunkten att ansvar för vållande till annans död inte kan komma ifråga vid försäljning av narkotika eller andra liknande rusmedel. Men – säljaren kan ändå ställas till ansvar om man kan anse att köparen inte hade möjligheter att ta ansvar för sig själv och sin hälsa, enligt HD.
Eftersom substanserna i det aktuella fallet varit ”extremt farliga” och varit svåra att dosera i och med sprejflaskan har det enligt HD ”i praktiken saknats möjlighet för köparna att överblicka och hantera riskerna med att använda substanserna”. Att de använde dem frivilligt kan inte leda till att bröderna frias.
Den äldre brodern överklagade inte hovrättens dom på sex års fängelse.