De båda bärföretagarna, en man och en kvinna, dömdes i tingsrätten och hovrätten för nio fall av grov människoexploatering, som var åklagarens andrahandsyrkande. Påföljden blev fängelse i två år och sex månader.

Detta efter att en grupp bärplockare från Thailand vittnat om hur de levt i misär. Bärplockarna tvingades leva under extremt svåra förhållanden med långa arbetsdagar, för lite mat och undermåligt boende.

Riksåklagaren väljer nu att överklaga domen till Högsta domstolen och yrkar på att bärhandlarna ska dömas för människohandel och till strängare straff.

Advokaterna överklagar också

– Jag vill att Högsta domstolen uttalar sig om tolkningen och tillämpningen av rekvisiten exploatera någon för tvångsarbete eller annan verksamhet i en situation som innebär nödläge för den utsatte enligt straffbestämmelsen om människohandel, säger tf vice riksåklagare Lennart Guné.

Advokaten Christian Shumkov som försvarar den ena bärhandlaren har redan överklagat hovrättsdomen. Mikael Stenman försvarar den andre bärhandlaren och ska inom kort lämna in en egen överklagan.

– Vi har hela tiden tyckt att det thailändska bolaget ska ansvara för sina anställda, säger han.

Större chans när RÅ överklagar

Om Högsta domstolen ska granska en brottmålsdom krävs prövningstillstånd. HD tar emot drygt 8 000 överklaganden per år. Av dessa får drygt 100 klartecken.

Möjligheten att få upp ett ärende i Högsta domstolen är statistiskt sett klart större de gånger Riksåklagaren överklagar, vilket förklarar Mikael Stenmans kommentar.

Riksåklagaren överklagar 10–20 ärenden per år.

– Jag tror att prövningstillstånd medges i mer än 50 procent av fallen. RÅ:s överklaganden innehåller kanske oftare en rättslig fråga som är lite mer sofistikerad än i andra ärenden, säger Karin Rosander, kommunikationsdirektör vid Åklagarmyndigheten.