De sju dokumenten, daterade mellan 2014 och 2017 och undertecknade av personer som ska ha varit bolagsföreträdare för affärspartners till Sollefteåföretagaren, ska enligt Sollefteåföretagarens försvarare Jonas Granfelt visa att jobb verkligen utförts för de fakturerade beloppen.
Därmed bevisar de enligt försvaret också att det inte är fråga om luftfakturor som ingick i den brottsplan som enligt åklagare Niklas Jeppsson syftade till att slussa pengar från det kommunala bostadsbolaget Östersundshem via Peab och Sollefteåföretagaren in i Östersunds Fotbollsklubb.
Försäkrar äktheten
SVT Västernorrland har tagit del av delar av det nya materialet i målet.
När Sollefteåföretagaren förhörts om de nya dokumenten i målet försäkrar han att kvittona överlämnats till honom personligen, sex av dem på hans Östersundskontor och ett i Sollefteå – och att han också personligen bevittnat alla namnunderskrifter.
Här är ett utdrag ur det senaste förhöret med Sollefteåföretagaren som hölls så sent som förra tisdagen.
”Ska vara original”
Förhörsledaren (FH): Dessa sju handlingar, är det de du fått i Östersund och i Sollefteå som du överlämnat till mig vid förhöret 190321?
Sollefteåföretagaren (S): Ja.
FH: Är det originalhandlingar du överlämnat till mig 190321?
S: Ja, det ska det vara.
FH: Ekobrottsmyndigheten har lämnat in handlingarna till Nationell Forensiskt centrum (NFC) för bedömning och där säger man att handlingarna inte är originalhandlingar.
S: Jaha, det var konstigt.
FH: Kan du förklara det för mig?
S: Nej, det kan jag inte. Vad är det som inte är rätt?
FH: När NFC tittar på handlingen säger de att det är en kopia, ett avtryck, dvs inte en originalhandling.
S: Jaha.
FH: Kan du förklara varför handlingarna som du överlämnat till mig, som du sett personer skriva under och fått överlämnat till dig därefter, hur kan det inte vara en originalhandling?
S: Kan inte svara på det nu, det vet jag inte.
Bristfälliga underlag
Bland de handlingar som lämnats in av Sollefteåföretagaren finns dokument från företaget Crown Relocations i Ryssland. Företagets svenska företrädare har hörts av utredarna och de påpekar att företaget inte opererar på det sätt som beskrivs. Företaget har samma affärssystem över hela världen och när dokumenten visas upp blir deras kommentar: ”Tycker underlagen är bristfälliga. Det enda som syns vara Crown är loggan.”