Presskommunikatör Linn Nilsson skriver i ett mailsvar att de i det här fallet gjort bedömningen att Sara inte gjort sitt behov av skydd klart. Beslutet har också överklagats och prövats i domstolarna som delat Migrationsverkets bedömning.

Vad är det som inte är tillräckligt tillförlitligt i hennes berättelse?

– Vår bedömning är att Sara inte har lämnat tillförlitliga uppgifter gällande hotbilden i sitt hemland, detta bland annat genom att hon inte kunnat redogöra för vad hoten bestått av eller på vilket sätt som hoten skulle ha framförts från enskilda personer, skriver Linn Nilsson.

Vad har hon inte lyckats bevisa?

– Dels har Sara inte närmare redogjort för sina tankar om religionstillhörighet och beslutet att bli ateist, vi har därför ifrågasatt om konversionen skett av genuin övertygelse.

– Vidare har hon inte lämnat tillförlitliga uppgifter gällande hotbilden mot henne i hemlandet eller kunnat redogöra för vad hoten från enskilda personer bestått av. Sammantaget har vi bedömt att hon inte gjort sitt behov av skydd sannolikt. Migrationsdomstolarna har gjort samma bedömning som Migrationsverket.

Hur enkelt har det varit för henne att bevisa sin sak?

– Det är alltid den sökande som har bevisbördan för att göra sina asylskäl sannolika. Asylprocessen är komplex och det är svåra bedömningar och avvägningar som måste göras i varje individuellt fall.  Sara har överklagat vårt beslut till domstolarna, som gjort samma bedömning som Migrationsverket, avslutar Nilsson.