Företagaren äger flera bolag och har gjort affärer med det kommunala bolaget Skifu, Sundsvalls industrifastigheter AB.
Samtidigt har företagaren sponsrat den mutåtalade vd:ns anhörige och förmedlat en hyreslägenhet till denne.
För att betraktas som ett brott behöver förmånen inte ha gått till vd:n personligen, konstaterar tingsrätten.
Fyra mutor till anhörig
Tingsrätten anser att han vid fyra tillfällen gett vd:n en muta mellan 2018 och 2020.
Sponsringen har skett vid tre tillfällen och handlar om totalt 45 000 kronor. Det fjärde brottstillfället rör förmedling av en lägenhet.
I den första rättegången, som fick tas om på grund av misstänkt jäv hos en nämndeman, dömdes han till tre månaders fängelse.
Förmedlat lägenhet
I polisförhör hösten 2021 fick han frågan:
Hur ser du på att hyreskontraktet har ett värde?
– Om hyran hade varit lägre hade jag förstått, men inte som det är nu, svarade han.
Idag säger han till SVT Västernorrland:
– Jag har känt vd:n under mer än 30 år så varför skulle han inte fråga mig om vi har någon lägenhet att hyra ut.
Betala till staten
Nu döms han till villkorlig dom och 50 dagsböter om 200 kr (10 000 kr). Han ska också betala tillbaka 35 000 kronor till staten för rättegångskostnader.
Han har hela tiden nekat till brott och ångrar inte sitt agerande. ”Det är så här det funkar”, säger han. Domen kommer han att överklaga.
Men en sak önskar han att han gjort annorlunda. Mer om det i videon.
TINGSRÄTTENS RESONEMANG
Här är delar av tingsrättens resonemang i domen som rör åtalspunkterna givande och tagande av muta.
Att något är otillbörligt innebär att det är oacceptabelt med hänsyn till rådande sociala eller etiska normer.
För att vara straffbart måste handlandet klart ligga utanför gränsen för det godtagbara.
Sammantaget anser tingsrätten att det står klart att de förmåner som lämnats har varit uppenbart otillbörliga.
Förmånerna har haft ett tjänstesamband med affärsförhållandet med SKIFU, står det i domen.
För ansvar krävs även uppsåt till de objektiva brottsrekvisiten.
Enligt förarbetena till bestämmelserna om ansvar för mutbrott innebär uppsåtskravet inte att gärningsmannens egen åsikt om vad som är otillbörligt eller ej är avgörande.
Det är de faktiska och rättsliga omständigheter som ligger till grund för bedömningen som ska omfattas av uppsåtet och det ställs ganska stränga krav på gärningsmannen.
Gärningsmannen behöver inte ta emot eller ge ut förmånen för egen del. Det räcker med att så sker för annan.
Ur: Sundsvalls Tingsrätts dom den 16/1 2025