Bra att ni frågar. Jag tycker att ni har rätt – och fel.

Det är ett oerhört hänsynslöst brott som en man misstänks ha utsatt en kvinna för i skogen utanför Norberg. Intresset kring händelsen är enormt.

Vår uppgift är att belysa det hela från många olika synvinklar. I särklass mest har vi fokuserat på själva händelsen – på brottet. Vad har inträffat? Under vilka omständigheter? Vad vet vi om bakgrunden? Detta har flera reportrar, både lokalt i Västmanland och på riksredaktionen arbetat med den här veckan.

Men, vi valde också att belysa ett ignorerat problem, att stängslen runt gruvhålen får stå nedrivna i åratal utan att de renoveras. Det är möjligt, och troligt, att det här fruktansvärda brottet ändå hade begåtts, eftersom ett stängsel går att klippa upp och det finns andra platser att knuffa någon, om det är det man är ute efter.

Men det är ändå inte en oviktig detalj. Det finns trots allt många gruvhål, mer lätt åtkomliga än de skulle behöva vara för den som vill utnyttja dem för brott mot andra. Men det är just en detalj, och vi har behandlat det som en sådan genom att belysa det som en sak bland oerhört många andra vinklar.

I efterhand tänker jag att vi hade fel tajming. Nyheten är viktig, men kanske först senare i rapporteringen. Då hade det förmodligen inte – av vissa – uppfattats som att vi la skulden där den inte hörde hemma.

Kvinna hittades i gruvhål – man misstänkt för våldtäkt och mordförsök