Tino Sanandaji talar om globaliseringens ”biologiska miljöbegränsning” som inte bara handlar om ekologisk hållbarhet.
– Vi vet redan att vi inte kan ha hur mycket globalisering som helst, oavsett de ekonomiska fördelarna, eftersom det skadar miljön. Och blir världen för globaliserad så ökar också risken att vi sprider extremt farliga epidemier. Man skulle ha lite friktion, som en ”Tobin-skatt” (ekonomen James Tobins förslag att beskatta internationella valutatransaktioner för att minska spekulationen i valutor). Ibland är det bra att kasta lite grus i maskineriet.
Global flygskatt
En global skatt på flygandet för att minska det mänskliga resandet?
– Det kan vara förberedelser för att snabbt få till stånd karantäner. Det är också tänkbart att ha någon form av skatt, om man ska internalisera kostnaden för flygande där en kostnad är spridningen av virus. Globaliseringens huvudsakliga fördel är att idéer sprids, inte att vi reser fysiskt.
Johan Norberg tycker tvärtom att vi bör röra oss mer för att minska risken för allvarlig smitta.
– Det är helt fel väg att gå. Såklart är det så att ju mer vi rör oss desto mer sprider vi smitta. Men, å andra sidan, så innebär ju det också att vi oftare sprider mikrober och skapar motståndskraft i ett tidigt skede.
Svininfluensan som exempel
Så det är bra att människor sprids kors och tvärs över världen?
– Ja, ta svininfluensan som exempel, vilka var det som drabbades hårdast då? Jo, 24 av de 30 hårdast drabbade länderna var ö-nationer, just därför att de inte hade någon naturlig immunitet. De hade inte fått de tidigare, mer ofarliga varianterna.
Så Nya Zeeland gör fel nu som isolerar sig mot Coronan?
– Nya Zeeland kan naturligtvis tillfälligt bli av med detta genom att stänga sina gränser. Men vad ska de göra sen? Ska de klara detta får de klippa av sig från omvärlden för otroligt lång tid framöver. Det kommer nog drabba ekonomin och samhället mycket värre än vad viruset i sig hade gjort.