Lycksele tingsrätt tog ställning till om Anita Gimvall gjort sig skyldig till brott mot områdesskydd. Det här då hon byggt sin kåtaliknande byggnad i Vindelfjällens naturreservat, inom strandskyddsområde.

Som SVT Sápmi rapporterat tidigare friades hon eftersom tingsrätten inte kunde leda i bevis att hon gjort något brottsligt. Platsen för byggnaden, som enligt tingrättsdomen nyttjats sen 1790-talet, har nyttjats av familjen långt före både regler om strandskydd och bygglovsansökningar var uppfunna.

Länsstyrelsen: Kåtan ska bort

Länsstyrelsen fattade tidigare i år beslut om att bränna ner byggnaden. Det för att den saknar byggnadstillstånd. Men trots domen i tingsrätten så står Länsstyrelsen fast vid sitt beslut. De tar inte hänsyn till att släkten haft en byggnad där tidigare.

– Länsstyrelsen har låtit pröva det i högsta instans i övermiljösdomstolen så beslutet är att kåtan ska bort precis som tidigare, säger Julia Holmström.

Har det framkommit någon information i tingsrättsdomen som du tycker att ni borde ha tagit del av?

– Inte vad jag kan se, säger Julia Holmström.

Det här innebär att byggnaden nu antingen kommer att rivas eller brännas en andra gång. Den byggnad Anita Gimvall tidigare hade på platsen brändes efter beslut av Länsstyrelsen 2018.

”De får gärna stämma staten”

Anita Gimvall har i alla instanser överklagat Länsstyrelsens beslut men utan att lyckas. Efter tingsrättsdomen överväger hon nu att stämma staten.

– De får gärna prova stämma staten. Vi har handlagt ärendet. Man får inte bygga utan tillstånd, det är det som gäller. Enligt de uppgifter vi har fått in är det inget som kan ändra på vårt beslut, säger handläggaren på Länsstyrelsen.

Kronofogdemyndigheten är de som verkställer Länsstyrelsens beslut.

– Vi kommer elda upp kåtan. Vi bränner ner den för det är billigare. Det har visserligen överklagats det att vi ska verkställa men det fick avslag, säger Mattias Lindgren kronoinspektör i Skellefteå.

Men även det beslutet överklagas.

– Det är mycket möjligt och högst troligt att det överklagas, säger Mattias Lindgren och konstaterar att det hela drar ut på tiden eftersom minst tre olika rättsinstanser behandlat ärendet parallellt.