Skogsavverkningarna på Ohredahke samebys renbetesmarker har varit, minst sagt, omdebatterade. Nu har även Miljöjuristerna och Fridays for future, genom en anmälan till Konsumentverket och RO, givit sin syn på saken. De menar att SCA:s marknadsföring om att förbränning av träpellets bidrar till att begränsa klimatförändringarna, är missvisande.

– Marknadsföringsrätten säger att om ett företag ska påstå att deras produkter är bra för miljön så måste de kunna styrka det med tillförlitlig vetenskaplig bevisning, säger Ida Edling från Miljöjuristerna.

Hon fortsätter:

– Och vetenskapen är väldigt tydlig med att skogsbolagens storskaliga kalhyggesbruk är en av de största hoten mot klimat, biologisk mångfald och samiska rättigheter.

SVT Sápmi har sökt SCA som svarade via mejl den 4 april:

”Eftersom vi inte tagit del av anmälan så har vi inte heller någon möjlighet att ha synpunkt på saken.”

”Inte isolera från produktionen”

Göran Englund är professor emeritus i ekologi vid Umeå universitet och han anser att man inte kan isolera produktens klimatavtryck från produktionen.

– Pellets uppstår ju inte bara utan avverkning. Om man ska utvärdera klimateffekterna så måste man nog låta varje produkt bära sin egen del av klimatkostnaden av att man avverkar, säger han.

Han menar att om man ska utvärdera vilken klimatpåverkan avverkningarna har så måste man se på effekterna som ett ändrat skogsbruk har på koldioxidutsläppen.

– Kalhyggesbruket ger viktiga produkter som vi behöver i dag och i framtiden, men man kan tycka att det borde få bära sina miljökostnader på ett annat sätt än vad det gör idag.

Dom kan leda till förändring

En fällande dom från Konsumentverket och Reklamombudsmannen kan innebära att företaget behöver ändra sin marknadsföring.

– Miljörörelsen och berörda samebyar plockar upp alla verktyg som vi har tillgängliga för att stoppa den storskaliga skogsförstörelsen, säger Ida Edling.

SVT Sápmi fortsätter att söka SCA för en kommentar.