Rysslands president Vladimir Putin höll under gårdagen ett timmeslångt tv-tal från sitt kontor i Kreml. Större delen av talet bestod av att Putin gav sin syn på Rysslands och Ukrainas historia.
Carl Bildt säger att han ”stegrade sig” under talet. Enligt honom är Putin helt världsfrånvänd.
– Det var ett synnerligen märkligt tal. Osammanhängande, obalanserat, farligt. Alla möjliga konstiga teser, säger han.
Carl Bildt reagerade särskilt på Putins påstående om att Ukraina uppfanns av Sovjetunionen och att landets områden historiskt sett skulle vara rysk mark.
– Man häpnade. Han verkar leva i en värld av nationalistiska myter och unken imperienostalgi. Det finns ingen som ställer upp på denna mycket egenartade historieskrivning som formar denne mäktige mans värld. Det är farligt.
Läs mer: Putin: Ukraina är en amerikansk koloni
”Handlar inte om Donbass”
Enligt Carl Bildt är det sannolikt att Vladimir Putin själv tror på sin egen historiebeskrivning, en bild som motiverar hans handlade i världen idag. Det finns mycket som tyder på att Putin inte nöjer sig med erkännandet av utbrytarstaterna i östra Ukraina, enligt honom.
– Han har inlett en invasion och tyvärr deklarerat rätt tydligt vad han vill. Det handlar inte om Donbass i grunden, det är Ukraina, Kiev.
– Han styrkor står beredda att med bara timmars förvarning rulla mot Kiev för att slå sönder den ukrainska staten och installera någon form av marionettregim. Det kommer bli mycket besvärligt, blodigt och väldigt farligt om det sker. Tyvärr, om man ska tolka det han själv säger, så är det en betydande risk att det är dit vi är på väg.
Forskaren: Blivit hobbyhistoriker
Enligt Rysslandsforskaren Marin Kragh har Putin under en längre tid återkommit till sin alternativa historieskrivning för att förklara sitt agerande.
– Det intensifierades 2014 under Krimannekteringen. Steg för steg har han blivit en slags hobbyhistoriker som skriver egna essäer, säger han.
Vladimir Putin ska inte alltid ha använt sig av den här retoriken. Vid invasionen av Georgien 2008 var tongångarna annorlunda, enligt Martin Kragh,
– Då har man försökt använda folkrättsliga argument. Igår var det enbart historiska argument och upplevda oförätter som Putin listade mycket noggrant.
