Förslaget har kallats för döden för memes. Copyrightdirektivet, som också kallas upphovsdirektivet, är ett initiativ från EU för att skydda de som har upphovsrätt. Det kan till exempel handla om medier, musiker och konstnärer. Tanken är att det inte ska gå att sprida upphovsrättsskyddat material utan upphovsrättsmannens tillåtelse.
Men förslaget skulle också kunna innebära att privatpersoner inte längre kan ladda upp bilder eller material på sociala medier, där någon annan äger upphovsrätten.
– I en ny omröstning kommer jag att rösta nej. Det finns rimliga kompromissförslag, men de har man vid tidigare omröstningar röstat bort, säger EU-parlamentarikern Max Andersson (MP).
Företrädare för EU-ländernas regeringar samlas under fredagen för att diskutera den omstridda upphovsrättslagen och nästa vecka är det förhandlingar i EU-rådet och EU-parlamentet.
Direktivet innehåller flera delar, men det är framför allt två som har fått stor uppmärksamhet – artikel 11 och 13.
Betala för länkar
Artikel 11 har beskrivits av kritiker som en länkskatt. Förslaget innebär att medier ska få betalt i samband med att deras material delas. En nyhetsredaktion kan alltså få ersättning där det länkas till deras text.
Förslaget kan slå hårt mot till exempel Facebook, Google News och andra större aktörer som tar både bild, rubrik och ingress när en nyhetsartikel publiceras på deras sajt.
Mats Lindberg, vd för Bildupphovsrätt i Sverige som företräder många bildskapare i både Sverige och utomlands, säger att debatten har blivit snedvriden.
– Vi som har rättigheter tycker att hela diskussionen har blivit sned. Man pratar bara om länkskatt, säger Lindberg.
Filter på internet
Artikel 13 är ett sätt att lösa problemet med att upphovsrättsskyddat material delas av användare på sociala medier. Den här delen har liknats vid ett innehållsfilter.
Godkänns det kan sajter som Youtube, Facebook, Twitter och Reddit komma att tvingas placera ett filter på vad deras användare kan ladda upp. Det kan resultera i att bilder, videor och memes som delas i sociala medier raderas.
– Så som avtalet ser ut i dag riskerar det att stänga ner stora delar av internet eftersom många mindre sajter inte kommer ha råd att betala avgifterna för det upphovsrättsskyddade materialet, säger Max Andersson.
EU-kommissionen har tidigare hävdat att memes inte kommer att påverkas av förslaget. Men Max Andersson menar att det är fel.
– I Frankrike finns det ett undantag för satir som gör memes lagliga, men i Sverige och många andra EU-länder finns inte det undantaget. Det gör i sin tur att många memes som skickas från Sverige är olagliga. Om man då skapar det här filtret som föreslås i artikel 13, så blir alla memes olagliga eftersom en dator kommer ha svårt att avgöra vad som är satir eller inte, säger han.
”En enorm vrede”
Max Andersson menar att frågan om upphovsrätten är stor i andra EU-länder.
– Men många internetsajter i Sverige sysslar inte med att göra intrång på upphovsrätten och de hotas nu, säger Max Andersson.
Varför drivs då det här förslaget fram?
– Det finns en enorm vrede bland politiker inom EU mot amerikanska företag som man upplever inte betalar för sig, att de till exempel smiter från skatt och utnyttjar invånare i EU. Men man använder ett klumpigt verktyg som kommer att slå hårt mot stora delar av internet som inte alls förtjänar det här, säger Max Andersson.
”En korrupt marknad”
Bildupphovsrätt i Sverige vill att direktivet går igenom. Mats Lindberg, vd för organisationen, säger att upphovsrätten då läggs över på de stora plattformarna som måste ha tillstånd för publiceringarna.
– Då får de göra avtal hos oss. Det lilla konstmuseet i Halmstad har avtal med oss och tar ansvar för de bilder som läggs upp, men Google och Facebook behöver inte betala för sig. Det är helt obalanserat, säger Mats Lindberg.
Han menar att det är den obalansen som Bildupphovsrätt i Sverige försöker rätta till.
– Det blir en korrupt marknad när man inte reglerar att de får samma skyldigheter som alla andra, säger Mats Lindberg.