Vad har USA och Storbritannien att vinna på att attackera huthirebellerna i Jemen? I slutänden handlar det om handel och ekonomi, menar flera experter.
Milisens anfall mot fartyg i Röda Havet har redan stått världshandeln dyrt – och i takt med att attackerna intensifierats har trycket på Joe Biden ökat.
– USA har varit garanten för att olja, gas och energi når ut till världens länder. Det är viktigt för dem att handelsflödena i Röda havet fungerar, säger Alexander Atarodi, Mellanösternexpert och tidigare forskare vid FOI.
”Politiskt omöjligt”
Enligt Jan Hallenberg fanns det militärstrategiska skäl att attackera.
– USA kan inte acceptera att handelsflottan i en av världens viktigaste farleder attackeras 27 gånger utan att agera. Det är politiskt omöjligt, säger han.
Flygräderna har föregåtts av en rad varningar och påtryckningar från USA och dess allierade. Den 3 januari kom en sista varning: Om huthierna fortsätter sina anfall i Röda havet kommer vi att svara.
– Jag räknande ned dagarna. De sa att de skulle svara – och det gjorde de. Däremot var attacken lite större än jag hade trott, säger Jan Hallenberg.
Osäkert läge
Enligt Alexander Atarodi är nattens attack en tydlig upptrappning av läget. Om den kommer att ge önskad effekt är för tidigt att säga.
– Vi får se under dagen hur mycket huthirebellernas kapacitet har begränsats. Om de kommer att ta ett steg tillbaka eller accelerera.
Liten risk för storkrig
Flera huthiledare har varnat för att nattens attack kommer att leda till ”starka svar”. Flera har också lyft risken för en eskalering i andra områden.
Sannolikheten för storkrig är dock liten, tror Alexander Atarodi.
– Det finns inget politiskt intresse för det i regionen. Det kommer att bli vedergällningar från både huthi och Hizbollah och kanske även i Irak och Syrien. Men jag tror att det kommer att stanna där.
Jan Hallenberg håller med.
– De viktigaste parterna vill inte ha storkrig.
