Vapnet som Alec Baldwin avfyrade ska ha varit skarpladdat – tvärtemot vad han hörde när han fick vapnet, enligt polisens utredning samt fackförbundet IATSE Local 44.

Fallet har skakat Hollywood och väckt en diskussion om huruvida äkta vapen borde användas alls vid filminspelningar.

Filmvapen kan vara rena attrapper som inte avfyrar några skott, men ofta är det äkta vapen som laddas med lösa skott istället för kulor.

– Alla tror att lösa skott inte dödar. Men om vapnet är nära nog kan själva explosionen punktera vävnad och till och med krossa ben, säger rekvisitaleverantören Rick Pallaziol till nyhetsbyrån Reuters.

”Varför är det värt risken?”

Regissören Ben Rock, som också intervjuats av Reuters, är en av dem som vill slopa användningen av äkta vapen och lösa skott.

– Varför är det värt risken? Vi låtsas kring allt annat, så jag förstår inte varför vi inte kan låtsas om det här också, säger filmregissören Ben Rock som bland annat jobbat med ”The Blair Witch Project”.

Kan ersättas med gasdrivna vapen

Fördelen med lösa skott är att det kan se mer realistiskt ut, säger Sam Dormer, vapenkoordinator på filminspelningar, till AP:

– Till exempel får du en reaktion från skådespelaren. Men samtidigt kan vi lära dem hur de ska reagera precis likadant, fast med våra syntetiska gasdrivna vapen. Jag tror filmindustrin kommer att röra sig mer åt det hållet väldigt snart.

”Rutiner räcker inte”

Hanteringen av filmvapen omgärdas av rigorösa säkerhetsrutiner, förklarar vapenkoordinatorn Sam Dormer. Bland annat kontrolleras vapnet noga och skådespelarna får öva med vapnet innan inspelningen. Regissören Ben Rock menar att det inte är tillräckligt.

– Jag är säker på att rutinerna följdes, men rutiner räcker inte. Säkerhet måste gå före allt annat. Jag skulle överväga att aldrig använda lösa skott igen i en film om det behövs mycket vapen, säger han.

I klippet förklarar rekvisitaexperten varför även lösa skott kan vara dödliga.